罗杰和我

罗杰和我相关评论

提交评论

• 
  @小透明 1 有用

  黑前东家的纪录片。很多人面对镜头的遮遮掩掩，眼神里的抗拒很微妙。记忆比较深得是导演和运动俱乐部的工作人员以及密歇根小姐的对话。资本的运作必然要低成本，工作机会流向发展中国家。川普上台后要振兴美国制造工业，是否真的会把岗位带回美国？

• 
  @麻木粮姜 0 有用

  smart brilliant & sad-funny 左翼纪录片

• 
  @仿真男孩哪吒 0 有用

  看似随意实则暗藏玄机，每一处剪辑、BGM的安插都是讽刺大于幽默，或者说是高级的意识形态对立：一边播沙滩男孩的Would don't be nice一边让你看瑟缩破败的街道的数不胜数；一面是上层阶级的浮夸派对，一面是下岗职工的怨声载道；一面是新世纪的欣欣向荣，一面是国旗飘飘被拆除了一半的通用大楼；一面是客套官方的圣诞贺词，一面是在圣诞节被赶出家门的底层民众。全场观众都是在被时不时被轻松戏谑的氛围中迎来了痛心怜悯爆棚的时候：Flint经过多方尝试苟延残喘之后的彻底萧条。最好玩的还有字幕处的采访clip，不要错过。不知这部纪录片给导演的故乡最终带来了哪些改变，如果只是一部电影，那拍出这部一站成名处女作的导演实则用通用的做法没有区别，都是先利用再抛弃罢了，或者更卑鄙一些。withGreenySoul

• 
  @ofelia11 1 有用

  通用首先在美国关闭11间工厂，然后在墨西哥新开11间，毕竟那里的工人每小时只要70美分。再把省下钱收购其他公司，那些造军火的高科技公司。接着对工会说自己破产了，把削减工资时砍掉的几百亿暂时归还。最后把钱从工人手里抢走，建更多的海外工厂，夺走他们的工作。

• 
  @名字特别酷的人 0 有用

  补下处女作，肯定不跟后面作品比。（当年美国资本家为了更大利益把工厂都转移到发展中国家，搞到现如今美国本土没什么工厂搞呼吸机和口罩…也是，谁能想到书上吹爆的全球化还有这么大bug。

• 
  @vol 3 有用

  看得我好恶心。迈克摩尔完全不懂经济学常识，一味的煽情【民粹主义】和断章取义【只展现资本家不近人情的一面而没有反映出那些懒得要死也贪婪的蛀虫工人嘴脸】，资本家和发言人都比他decent的多，对比起来摩尔真心low的不行【以前觉得很喜欢，现在觉得他不是蠢就是是坏。

• 
  @ZCPlayer 1 有用

  早期作品可以看出他自己风格还没稳定成型

• 
  @Helenhelen 4 有用

  太喜欢，完全是我的风格。essay film，是我想拍的那种，主观的纪录片。杀兔子那块，我看了所有的肉都不想吃了，除了海洋生物。

• 
  @于小狮 0 有用

  同为汽车城的密歇根州弗林特市，1985年与我市缔结为友好城市。 意外地被那位满面春风的Pat Boone唱了生日歌。

• 
  @茉琉 1 有用

  仍是属于迈克尔的“万恶的资本主义“

• 
  @poechenia 3 有用

  真討厭這個美國導演

• 
  @楚雨庭 0 有用

  [good][good][good][good][good][good][good]

• 
  @bugz 0 有用

  DVD里有导演的解说，拍摄资金都是Michael自己出资，当时他也几乎破产。作为处女作，可以看出他拍摄还是比较缺少头绪，也能看出MM对个人声望的渴望。此后的多部纪录片，他都会把自己,自己的作品做很多介绍。特别是《Slacker uprising》

• 
  @Eric 3 有用

  本片无法在flint上映， 因为影院都倒闭了

• 
  @品味糟糕 4 有用

  个人化视点纪录片新格局，迈克尔·摩尔创立风格之作，讽刺的是，这部影片的拍摄成本来自于通用汽车公司支付的遣散费。

• 
  @KitschMax 0 有用

  迈克尔·摩尔的处女作，从始至终，他的作品充满了执着和热情，有着犀利而独到的观点，同时兼具幽默感，而且具有先知般的嗅觉：2009年GM申请破产保护。当然，唯一的不足在于，年轻时候的摩尔，声音没有那么动听。

• 
  @蚂蚁没问题 1 有用

  大坏胖子迈克尔摩尔，拍的纪录片都比别家剧情片还要精彩和反讽，也许有点不那么客观和严谨，但真是纪录片好汉一条，每次看都很能调动情绪呢

• 
  @Kaili Uchis 3 有用

  贪婪无度的资本家和不知贫苦的虚伪中产阶级被摩尔毫不遮掩的愤怒打成了筛子 看的人整个晚上都抑郁了

• 
  @Cloud-D-Zoro 1 有用

  这部属实不太行。十分钟左右就看出端倪了。主观意识太过于强烈，也比较情绪化。片面煽动群众一起“讨伐”资本家的“丑陋”。

• 
  @黄石道人 5 有用

  五星剪辑，直接了当，太损了；几年前就发现DJ Shadow是采他的

• 
  @小玄子 7 有用

  就是喜欢这种，带着情绪拍片的感觉。当非理性圣母心成为这个商品世界的傻子一般的人，喊着我看你不爽我看你不道德我管你什么其他的已经不多了

• 
  @Yugapat 4 有用

  有些评论真的是naive，这就是美国版的东北大下岗。看了他的其他纪录片再看这个，不胜唏嘘。1989年，六月大事发生，两年后苏联解体。而弗林特一乱就乱了二十多年。

• 
  @Mr. Fahrenheit 3 有用

  公關沒說錯，在自由經濟商業社會下，公司的目的是賺錢向股東交代，雖然這世界有企業社會責任一詞，但不代表公司要永久留守在一地保障當地人民，所以Michael Moore強行把道德罪名加在企業身上其實與自由商業目的背道而馳。但這紀錄片拍得流暢幽默又富社會性，很難不讓人喜歡。不過最吸引我的是，Michael Moore的反Trump的思想也在本片中完全展示出其矛盾性。Trump積極令工廠搬回美國，實行「美國優先」，導演理應與他站在同一戰線上，但現實中他卻是其反對者之一。

• 
  @lixunhuan 0 有用

  迈克摩尔处女作，已经展现出其后所有作品的风格，直接置身现场与名人对线，时不时的冷幽默，以及只展示结果，不深究原因的浮浅叙事。

• 
  @Elise 0 有用

  my teacher like it very much..but in fact,I didn't enjoy it well!

• 
  @光 3 有用

  MD 一点都不客观！怎么不说说底特律的工会？！CEO当然要为股东负责任，工资那么高，效率又不高，公司不是做慈善的 http://www.bttiantang.com/subject/17319.html

• 
  @思阳 6 有用

  是Michael Moore的成名作么？不过我觉得挺无聊的。跟那个The Big One是一个概念，都是控诉大公司裁员的这些事情的。所以我再次抵触这种观点，就跟里面的律师说的那样：企业的目的是获取利润，不是为社会服务。在赢利状态下裁员是为了未来的竞争能力。Michael Moore追寻的莫非是社会主义？

• 
  @米粒 8 有用

  Michael Moore拍给自己家乡人民的，没道理不热血不愤青。他的第一部片已经很有模有样了，这点很厉害，靠巧妙的剪辑表达观点，穿插的幽默让人“看完电影不感到悲伤只有愤怒”。现场粉丝很多啊，还吐槽了乔治克鲁尼。哈哈哈。1990年在柏林电影节放映的时候，正值柏林墙倒塌，当地人看完都惊了。。。