前进，神军！

前进，神军！相关评论

提交评论

• 
  @火娃 10 有用

  7/10。奥利弗斯通式的情感倾向纪录片，使得激进的左翼行为具有某种英雄主义的立场，片中受害者家属、县警、盘问方和摄影机一同把处刑决策者逼入室内死角，这就形成了用先礼后兵的暴力打破一切道德禁忌获取真相的人性悖论；口述朝法官小便的戏剧时刻以及高度主观性场景，对体现人物内心的变化真的有益？

• 
  @kk 1 有用

  据Hara桑说，有三段重要剧情都是谦三安排的，其中一个是餐厅说要做生意那段，Hara桑拍的时候都不知情。

• 
  @裘笛 1 有用

  很震撼的紀錄片，徹底的戰爭反省。二戰在南洋倖存的日本兵奧崎謙三，超獨特但也很難拍。導演與被攝者的"紀錄片格鬥技"由此展開，旁人說奧崎瘋狂，或許吧，但重點上頭腦無比清晰，難忘他揮舞著殘缺手掌疾呼的模樣，片尾配上了太鼓聲，彷彿這奇人執拗的力量持續重擊觀者，逮著機會在大銀幕連看兩次滿足了

• 
  @可绿丝毛 8 有用

  8.5的豆瓣评分个人认为是低估了，这部纪录片看起来不像近年来大热的这些片子那样“精致”最大的原因是原一男将导演的主导权有意识地过渡给奥谦，这使得拥有“更多话语权”的奥谦在追问战争罪人时更加咄咄逼人，但无形中也是一种事件引导，这种手法其实并不那么属于原一男，也许里面还掺杂了今村昌平的意愿。但无论如何奥谦的行径看似执拗乖张，但极端战争环境下的过来人可以舍掉一生去找寻最终答案，这一点真实还是颇为让人侧目的，他不是纯粹的偏执，相对于吃人的荒唐，奥谦已经是无比克制讲理了，只要承认罪过讲出事实真心悔过，他也并不穷追不舍。也难怪今村看不上圣诞快乐劳伦斯先生，这样的片子对比起现实简直就是美化战争的浪漫爱情剧……

• 
  @WhiteFang 4 有用

  探索纪录片伦理边界的电影。导演全程目睹了奥崎的（当然是具有正义性的）暴力调查行动，甚至让摄影机起到了背书、让奥崎起到了事实上联合创作本片的作用。但是，据说当奥崎在最后邀请原一男去拍摄他最后针对上尉的刺杀行动时，原一男选择了拒绝（但也没有告诉其他人）。奥崎和当年战友长官们不断反复探讨新几内亚发生的事的谈话引发了观影者巨大的遐想空间。我个人则总是忘不了他的妻子：这个笑眯眯的微胖妇人默默陪伴乖戾嚣张的奥崎进行他的战斗，全程不发一言，在奥崎入狱后终于占据了镜头的中心位置，但紧接着字幕就宣告了她的死亡。

• 
  @光軍大哥 1 有用

  我已经完全不记得当时标记这部想看的契机是什么了，但可能今天不看又要等好多年。选这个角度切入作为反战（？）题材，就算光是复述这个故事都会不明觉厉。要不是因为化了眼妆强忍着不去哭，我真的觉得太沉重…比吃人更痛苦的是将吃人作为秘密维护了那么多年吧。有些看起来真的太过戏剧化的反而更真实吧

• 
  @汪金卫 2 有用

  【北京大学生电影节展映】纪录片往往以题材取胜。本片主角奥崎谦三就是一个奇人。二战时随日军驻扎新几内亚九死一生的他，在日本战败后勇敢地坚持声讨日本天皇战争罪行。坚定追寻战时三位士兵的死亡真相，揭开日军吃人肉的残忍事实。戳穿谎言，甚至以暴力相逼，杀人坐牢。虽略极端。但精神值得敬佩！

• 
  @我还很小 0 有用

  原一男实际上借助影像和戏剧性消解了奥崎谦三身上的不少戾气，很难知晓经过影片的压制损失了多少原始的情绪（像片中打人的场景丝毫不能让人感受主角身上的反骨），也很难想象一个人在摄影机前不会产生自我感动式的表演，但精彩之处在于，这并没有淡化抗争的力量，反而使狂热与沉静相互抗衡，缓缓触及日本的民族病灶，应该说本片没有呈现出一个真实的奥崎谦三，但呈现了战时和战后日本社会的两种病态。

• 
  @灯证 1 有用

  与其说电影导演是原一男，不如说在原一男的摄影机刺激与帮助下，奥崎谦三自导自演了一部追寻新几内亚日军于战败后23天时杀人食人真相的纪录片。这种不惜造假也要追寻真相与相对应的暧昧回答与士兵遗属的脱退就像是战后对战争责任的追问与回答一样：过去的事情翻出来有什么意义，说出真相对活着的和死去的都不好，活着的人未必能承受真相的重量。战争罪行的责任就这样在受害者（遗属）与加害者（活着的士兵，昭和）之间达成了暧昧的谅解与假装的遗忘。但是总有《岸壁の母》这样无法消散的悲哀在提醒着受害者的存在。对受访老兵的突袭就像是对每个生活在战后和平之下的观众的突袭一样，强迫他们记忆与反思。了解了一下奥崎谦三，原来他看到自民派阀“木曜会”忘年会新闻之后，就准备杀田中角荣了。昭和生日那天，右翼宣传车和他的宣传车出现在同一镜头中。

• 
  @Lies and lies 1 有用

  Activist Cinema. 一方面展现了摄影机的良心，另一方面奥崎谦三对唯一真相的病态追求与军国主义同构。交谈变成搏斗的场面引人发噱。

• 
  @Pincent 0 有用

  85/100 在现场pushing的人，与在现场pushing和backing的摄影机。电影在其中看上去是陪伴与支持的，记录戏剧化的偏执和激进，而原一男仍能让观众意识到，摄影机是更理性的。电影如果更长也许会更喜欢。

• 
  @LoudCrazyHeart 1 有用

  当摄影机成为了被纪录者的工具之一，相应的，其影像资料则不仅充当了客观载体，还背负了宣传工具、攻击武器的职能。奥崎谦三使用暴力手段自然不可取，但他对战后集体对被害者采取的沉默态度的打击是有意义在的。奥崎谦三的激进让人更能从日本官方以及民间对二战历史的主流视角中察觉到自我审视与批判的重要。

• 
  @木卫二 4 有用

  偏执狂对偏执狂

• 
  @持人的摄影机 1 有用

  8.5/10。影片受访主人公奥崎谦三，二战日本前士兵，忏悔于自己的战争罪行并不断追寻两位士兵死亡的真相，坚定地反战（而不是反战败）+要求追讨天皇的战争责任，并为此实行了很多具体的行动（有些甚至也许有点偏激）。在日本这样一个普遍只反战败且对二战罪行或刻意downplay或麻木不仁的国家，这样的人还是挺难得且让我敬佩的。 无疑，摄影机跟着奥崎谦三四处活动看到了很多信息（这应该算直接电影），但由于奥崎谦三在采访其他人时频繁采取强迫/强势的逼问，导致最终得到的信息可能大打折扣（毕竟我们无法确定被奥崎谦三采访的人表达时是否因受到逼迫而伪装自己）。但如果奥崎谦三不咄咄逼人这些人又大概率会对具体内容避而不谈，所以这是个无奈的悖论。

• 
  @深邃 5 有用

  最早听说这个片子是在纪录片《电影史话》里，一部创新纪录片技法与风格的伟大作品。看的过程中几次惊呼，奥崎谦三的偏执与导演创作上的执着构成一种文本意义以外的互文。（想到一会就要见到原一男导演了，内心还有些激动。）

• 
  @焚紙樓 6 有用

  從尬笑到談笑風生，一直到隨口就是拿「拍你喔」作為威脅受訪者的口實，奥崎謙三對攝影機「在場」的理解實在近乎本能…….這樣一想，倆位死者家屬的中途脫隊，理由就值得玩味了。是不是他倆感覺，奥崎的表演慾註定會讓這趟追尋流入失焦無力？還是單純察覺奥崎的目的後，絲毫不想成為永留銀幕的共犯？

• 
  @容与行 1 有用

  导演除了放大一些细节基本毫无干预，而设计「台词」、选择演员，甚至利用摄像机去表达、干预的，都是奥崎本人。这就让这部「纪录片」变得难以复制的奇异。一遍一遍平铺直叙的采访的重复，让人仿佛身临其境，而奥崎时不时对于拍摄的提示，又让人不断意识到摄像机的存在。反复的跳脱沉浸焦躁和怀疑中，我们似乎触碰到了一点点残忍的真相，却也毫无立场去指责那些吞吞吐吐或者卖力「表演」的任何一个人，甚至也无法评论拍摄行为本身，因为见过地狱的不是我们。感谢大荧幕让我能够沉浸地看完了全片，虽然中间一度很想逃跑。4

• 
  @幽灵不会哭 9 有用

  奥崎谦三是一个从战争丛林中走出来的幽灵，他缠绕着那些想遗忘的当事人，也拍击着一个逐渐淡忘历史的国家麻木的灵魂，那一场场的“拜访”逐渐拼凑出残忍的真相，逼仄的和室内压抑的气氛，如一个道德的法庭，奥崎挥舞着他残缺的手掌，质问着那些军官，甚至不惜诉诸暴力，也要让他们亲口为自己当年的所作所为道歉，原一男和今村昌平巧妙地隐藏了自己，但又无时不在提醒着观众他们的在场，在昭和年代逐渐落下大幕之时，奥崎谦三却固执地要揭开它最黑暗的一角，所谓的圣战和国家荣誉在人性的深渊面前也显得如此地可笑和虚伪，另一方面，这种迟来的“审判”不也正印证着日本战争责任的推诿和淡忘？作为“秘密”被小心守护着，天皇仍然成为这个时代的象征，他没有道歉，也不会道歉，时至今日，那肮脏的血液还在这里流淌着

• 
  @墓岛GRAVELAND 1 有用

  4.5，Post-War的伦理责任问题，“神军”是对于皇军的反讽，穿越日本重建证据的过程是死者幽灵在日式空间之中的返魂/复仇。纪录片是对于私密空间的有意闯入，摄影机对于人物面孔，言语以及奥崎谦三语无伦次状态的凝视则是暴力的，令不可纪录的战争显现。他的拜访总是以日本人最熟悉的鞠躬，寒暄开始，但这种礼节仪式并非指向小津之“空”而是强度，一种令文本本身不再重要的强度，在奥崎的卡利斯玛中，原一男保持冷静凝视的摄影机开始直接参与叙事强度，具体表现在一阵强烈的躁动之中，最终在对方失禁的身体中产生触觉。所以奥崎谦三和他夫人口中的“天罚”是什么？它是一种犹太化的神道教救赎观念，破坏了万物有灵论/英灵与作为“人间神=政治神学”的天皇的意识形态装置，一种高桥哲哉主义。

• 
  @熊仔俠 5 有用

  奧崎謙三認為可以尋找到真相的暴力也是正當和合適的，所以他就一直孜孜不倦去尋找「國賊」被處決的真相，哪怕是窮盡了一切。原一男的鏡頭介入顯得平和又唐突，然而又沒有渡邊文樹的那種粗暴。要是奧崎謙三當年遇上渡邊文樹或許會是相當的過激（當然是癡人夢話）。

• 
  @Clyde 15 有用

  奥崎谦三，曾经的二战日军士兵，坚定的天皇反对者（天皇应为战争负责），追问战争真相的偏执狂。他以不恰当的方式（极端行为、暴力）为死难者招魂，但是，当当事人故意满嘴跑火车的时候，何为恰当的方式？

• 
  @驹鸣 4 有用

  奥崎谦三击打被访问者的行为、人格特质、对暴力和天皇的看法值得观察。日军在新几内亚似吃“黑猪”“白猪”的行为在之前1972年《飘舞的军旗下》也有涉及，但这部里某些受访者笑眯眯、平静地说出这些，比直观展示“肉”的影像更具冲击。被访问者的话术与表现非常典型，说谎、否认、撇清自己的责任，例如说自己只是下令但没动手、不在场，说是战争和日军制度造成恶果而自己只是服从命令，把说出真相会伤害活着的人当作说谎借口且指责试图找出真相者是令死者无法安息，指责被非法处死者本身存在问题，事后追问没有意义等等说辞，对日本的其他现实事件来说也常见。假扮身份的访问者对纪录片这题材来说也有意思。

• 
  @米粒 13 有用

  纽约威廉斯堡的超小型地下影院放这个，之前的预告片也是好可怕的录像带画质超low的B级cult片，真是太有意思了。这么说吧，一个纪录片，到最后采访者和被采访的打起来了，听起来是不是特别有意思。。。执拗的男主简直是凶残啊！看到最后发现企划是今村昌平！于是一切都有了解释。。

• 
  @喂饭 26 有用

  7.0 在审问吃人事件的参与者时，奥崎谦三反复强调摄影机的存在，摄影机这个隐性的暴力机器成为他争议行为的靠山；掌握着摄影机的导演知道自己有了类似于“史官”的特权。但同时，摄影机也在无形中审问奥崎谦三。这种审问态度是拿摄影机做纪录时必然存在的一种“理性”，并不随导演对奥崎的复杂情感而改变。因此整个电影一直在“对奥崎的情感—对战争的立场—摄影机的理性”交织的网格中进行

• 
  @Woody 16 有用

  "If the result is good, violence is justified." But that's exactly why Japan fought the war

• 
  @Rhodesia 19 有用

  奥崎用罪与罚式的癫狂忏悔自己的罪，活着回来的人都背了自己的十字架。而软弱的大多数异口同声“每个人想法不同”，安安静静苟且偷生。当然日本的二战反思不足很大程度是外力原因，而内在正是这样的精神疲弱，需要被点明被刺痛。

• 
  @晚安好运©️ 25 有用

  以前不明白英译名为何是“The Emperor's Naked Army”，原来化用自安徒生《皇帝的新装》，奥崎所做的就是揭穿谎言和寻找真相。与其说是客观的纪录片，不如说摄影机的在场更给了奥崎勇气甚至是“表演”的动力。原一男访谈里交代了很多细节：当年奥崎由于被盟军俘虏，没看到战友相残的过程。新几内亚的素材被没收是因为没有拍摄许可。奥崎虽然疯狂，但不疯狂就无法在独自对抗权势的过程中取胜……

• 
  @按时对话法 28 有用

  MoMA原一男回顾展；原一男本人于迈克尔摩尔参加映后讨论，两句话印象深刻：1、原一男：奥奇这个人是个推销员。2、摩尔：奥奇在影片中多次指挥警察指挥摄像机 看起来他也是导演。摩尔这句话引起观众一片哄笑，但却值得深思。一般来讲，一部作者电影往往是导演的意志的体现，即摄像机指挥被摄者。直接电影则谋求摄像机被忽略。而《前进神军》则走得更加极端，摄像机允许被摄者反过来指挥它，也允许被摄者奥奇指挥其他被摄者，奥奇实际上的确行使了部分导演的职责。另有一个花絮：奥奇去杀中队长的时候邀请了原一男去拍摄，并且称这是给原一男的礼物。

• 
  @Sabrina 45 有用

  1. 这个男人了不起啊，求真，并且有行动，不怕承担责任。还有特别执着。2. 其实那些杀人犯除了最后一个，其实最有悔意的，反而一身病，物质条件也一般，其他人活的都很好，那个发出命令的长官活的最好，经济条件优渥。3.男主了不起的地方，还在于他直指天皇，绝大多数日本人不敢这样。

• 
  @丁一 19 有用

  “大约当初野蛮的人，都吃过一点人。后来因为心思不同，有的不吃人了，一味要好，便变了人，有的不要好，至今还是虫子。你们立刻改了，从真心改起，要晓得将来容不得吃人的人，活在世上”救救狗日的…——狂人日记。企画：今村娼平