倾听

倾听相关评论

提交评论

• 
  @狗牙 1 有用

  2020年威尼斯最佳处女作；还是有些青涩，既没有让人耳目一新的技法，也没有肯洛奇/达内兄弟的力度，整体比较标准。

• 
  @豆豆的丈夫 0 有用

  拍的有些潦草，但这种以关注儿童福利的名义强行拆人家庭的体制也真是挺扯淡的。

• 
  @Ber_雪碧 0 有用

  挺好的 但是不够好

• 
  @空白岸 0 有用

  –You promise? –We'll try. –Please promise. –I promise that we'll keep trying.

• 
  @凤瞳 0 有用

  #77th Venice#地平线评审团特别奖 儿童福利的官僚与异化

• 
  @孔雀明王 0 有用

  AUS to Indy. Start boring, but surprisingly moving as keep watching.

• 
  @Dean 0 有用

  英国这法律和福利机构也太操蛋了

• 
  @凡凡不在家 0 有用

  典型「欧洲三大」所喜爱的现实主义新写实片，像是达内兄弟《单车少年》的「前传」，是《漫漫寻子路》的另一翻版演绎。影片开场，熟悉的影调和摄影，脑海勾连起了《流浪的迪潘》和《我是布莱克》。影片核心表达，是对英国社会救助机制机械式执法的深刻痛斥，是对强制执行以剥夺新移民对子女的抚养权的“政府之手”的道德与法律制度规定困境的反思。但与中国受众所生活的现实境遇，相差有别，并未唤起我的同情之心或共鸣，也大概也是影片关照的现实的局限性。但毫无疑问，全片的感情基调，是沉闷的，压抑的。短小精悍，却掷地有声，尤其那句孩子母亲的发问，“这不单单是我们的错，是整个社会的问题，我们和所有人面临的现实窘境，是一样的”。但并不能因此，而被剥夺抚养权，甚至与子女沟通的权利。

• 
  @那一抹无名的红 0 有用

  3.5 政治小品，故事足够话题，深度和回味却因为片面视角未必够。 所以会怀疑一切政府，那些自上而下的思维更容易出现一刀切的情况，反而事与愿违。政府更应该做的是认识到问题，为专业人搭建好平台，做好服务，隐形一点会比较好。那些成熟平台，政府是可以组织好团队下场的。

• 
  @只抓住6个 0 有用

  家庭情感类型，篇幅不大

• 
  @cai 0 有用

  让我想起肯洛奇的电影。感慨电影审美挺好的，从小女孩的纸相机视角望出去，到后来妈妈看的时候是破碎的。爸爸是个艺术家，妈妈是个家庭主妇，他们有三个可爱的孩子，只因为贫穷还有没照顾好耳聋的孩子就遭到强制分离干预。故事不太能令我信服，感觉缺了一些铺垫，但也许放到具体的国家背景，荒谬确实会发生。发达国家社会保障制度的干预超出了我的想象，妈妈在法庭上的发言很有力，结尾直指制度的发言也是。分数这么低，有点不理解。

• 
  @字母君 2 有用

  类似，但不如肯洛奇。名字叫"Listen"，但除了开场时的声音设计，电影并没有向小女儿投去更多视线，她更像是一个单薄的隐喻、一个维持故事前进的硬性条件（听力问题导致机构介入、探访时不可使用手语）。情节过分精简，一家人风波之外的生活日常被全数剥离，于是在孩子被带走后，人物就缺位了，只剩下几个纸片人用情绪在跟一个摸不着的系统作战，故事也在淤青悬念被揭晓后变成了一场虚假的道德绑架，结尾时父亲那句吐槽“我怎么不知道你还这么会演讲呢”也是我在一分钟前的观感。

• 
  @飞骑斥候 0 有用

  对福利国家系统的质疑，是否适合抚养孩子的判断权力被国家占有，《漫漫寻子路》也是类似的题材。对只能用英语说话这个情节印象比较深，也不能说想你之类的话，似乎目的是为了防止父母唤起孩子的情感。 完成度有点低，情节和人物都有点平，如果把劫孩子这个情节好好发挥一下效果会更好。

• 
  @尘世舞 0 有用

  一般般，6分 最近怎么这么多吐槽欧洲儿童福利救助制度的电影，还是国内影展选片的倾向性？ 结尾结的猝不及防，没有交代清楚

• 
  @乍暖 0 有用

  6/10。同样是关注底层，我更喜欢肯洛奇那类的英国电影。聋与倾听，倾听少数群体的声音。适合短片。

• 
  @wandering 0 有用

  电影的主要意义在于聚焦到一种特殊的社会情况：移民，聋哑儿童，低收入，法律对于儿童权益的保障毋庸置疑，然而这并不是冷漠按照法律教条执行就可以圆满完结的事情，法律不能无视人的情感，这也是影片最让我气愤的部分，法律的执行者打着为孩子好的旗号，可以无视孩子扑向自己父母不愿分离的举动强行将孩子带走，探访时禁止父母用手语和耳聋的女儿沟通，甚至以此为由强行终止探访，谁来监督这一切

• 
  @西楼尘 0 有用

  身上是紫癜不是淤青，她是聋哑不是智障，我们是移民不是机器。孩子无法反抗，只能躲在角落。与聋哑的女儿交流，却不准用手语。如果这不是护工的错，她怎知道这一套体系如何运作，知道如何剥夺拆散亲生家庭，她却选择了沉默。跟这一套罪恶制度一样可憎的，是那些不肯倾听的当权者，或选择沉默的普通人。

• 
  @优游卒岁 0 有用

  英国的一个葡萄牙移民家庭的艰难生活，并对英国的社会收养体制进行了较为激烈的批判。这个体系尽管也帮助了许多人，保护了很多孩子免于家庭暴力以及流离失所，但其官僚化的倾向亦日趋明显，他们僵化地执行规定，也造成了孩子与亲生父母的分离。影片中的家庭即是典型一例。影片拍得很克制，故事叙述框架不错，惜细节不够丰富，挖掘得也不够深刻，片幅太短，显得有些匆忙及浮浅。

• 
  @wangzhy 0 有用

  表现苦难 解决的有些没着没落的

• 
  @小旗 1 有用

  短片体量，围绕着女儿淤青这个悬念展开的剧作有些粗糙，比如到底是怎么回事这一点在大多数时候里是没有被推进的，这也导致后期的反转比较刻意和用力：意思我完全明白了，但这个故事实在有点主题先行的孤注一掷

• 
  @王兆屯坂本龙一 0 有用

  发生在英国的葡萄牙移民故事，但移民不一定非得是葡萄牙，放之四海而皆准。与《漫漫寻子路》类似，都是控素纸笃剥夺亲情的故事，尽管这个片子没有《寻子路》那样漫长悲壮，但这对父母也是在积极的寻找解决方式，哪怕违发也要一家团圆。送走的大儿子从发里上不可能再回来，年纪尚小的小儿子也被不可逆的胶条送走，剩下一个聋女儿无人认养，也正是对这个射慧的伪善最好的讽刺，而母亲在court上慷慨激昂的陈词使他们获得了一点胜利，某种程度上也拾回了一定尊严，尽管离开与逃出的大儿子团聚的方式并没有十分体面。

• 
  @外出偷狗 0 有用

  “Listen”这个片名和片中的聋哑女孩角色处境一语双关，但这个题材容易立场先行，影片的容量也很小，聋哑女孩的线索到后来似乎干脆断了。

• 
  @基瑞尔 0 有用

  【葡萄牙】真实生动的移民生活困境，以及那些关于亲情的反抗与坚持。但可惜即使只有70分钟，整个故事也进行得无比戏剧化，更徒留太多大吼大叫的场景来分散那种对内在的挣扎的展现；夫妇俩在语言沟通上的时而在线，时而全然卡壳，也让部分时刻的逻辑自洽逐渐混乱。

• 
  @小金 0 有用

  有的人会觉得剧情单薄，但其实也可以说很简约很极致在聚焦主要矛盾——异国的社会制度对移民家庭的挑战。听证会女主的台词掷地有声感人至深：we want her/My kids are not for sale.

• 
  @石板栽花 2 有用

  给本片打4星是因为它的社会意义。如果对社会工作、移民、未成年人保护等问题及其相关法律问题感兴趣的人，很适合看看本片。我们可以看到，苦难总值得同情；无私给予别人帮助的总令人感动；知道感恩的人会令人欣赏；尽力去争取的人总令人欣慰。当听到一位母亲向法官诉说“孩子不是待售品”时，我们一定会思考法律与人情相冲突时，我们该作如何抉择的问题？当一个社会连亲情告白都不愿“倾听”时，留给我们的选择可能只有离开了。

• 
  @vivi 0 有用

  3.5 啊Maisie Sly!

• 
  @。 0 有用

  表演与故事动人然而剧作设计单薄，尤其对于聋人女儿这一重要角色未有任何细致挖掘

• 
  @胤祥 0 有用

  威尼斯地平线单元评审团奖+最佳处女作奖，此外还得了威尼斯一堆奖。摄影还挺不错，有些地方很有力量，也找了个很有意思的社会议题（英国儿童福利制度的变质与官僚化），“只能用英语交流”那两段确实是本片一大亮点。片子篇幅太短，缺乏足够的背景信息（葡萄牙人移民英国也会变成低阶级，这个本身就值得好好说说吧），加之头重脚轻；甚至开始那么重要的助听器后面竟然都写没了。要这样的话今年威尼斯官方选片成色可能还真有些水，至少威尼斯日的选片都不错……