失败者

失败者相关评论

提交评论

• 
  @movingdust 1 有用

  意大利篇露出了安东风格的端倪。

• 
  @杭城月 0 有用

  道德劝诫片，劝诫年轻人不要为情为财为名而误入歧途杀人毁了自己的前程。

• 
  @江浙沪唯一土狗 1 有用

  觉得用虚无去概括这三个故事的年轻人是不合适的，第一个为财杀人，第二个为爱杀人，第三个为出名杀人，最后总结起来真的只能用电影自己给出的"利己主义"这个答案，而背后的原因在电影开始就给出来了，他们幼年正在战时，他们缺少对生命的敬畏。 故事这块相比前两部作者性要更强一些，能看到在不同限度的尝试，虽然不太好看但总归是在变化了。

• 
  @是和有 0 有用

  《失败者》安东尼奥尼 的三段短片

• 
  @JremyTActM·cow 0 有用

  如坐针毡。这种小聪明剧本结构放在今天其实挺符合三大气质：三地、同故事的三个环节/三方视角，同质化被诟病其实是构成精巧结构的线索。整体上（尤其调度）放弃了前两部的考究精密，更像一个不合格的让雷诺阿作业。

• 
  @宇声淅沥 0 有用

  第三部分明显优于前两部分，叙事没有那么掰开揉碎，技法上有了变化的美感。安东尼奥尼开始关注社会普遍性问题 —— 关于开篇和结尾的画外评述众说纷纭，但我没觉得在实质上对影片主旨产生巨大的影响，说与不说，青年人对生活对死亡对善恶对特立独行的迷惘与误解，都是当时欧洲真实存在的问题，导演选择三地故事无非就是从大欧洲着眼。战争、瘟疫、社会革命之后，社会秩序的重建，艺术家思考在前表达在后，政治家主张在前实践在后。前者带给人启迪，后者决定人命运。

• 
  @giuliaducasse 1 有用

  英国部分可看，捕捉时代气象，《放大》的前声；意大利部分可看可不看，布景和剧情布置上的节奏感尚可；法国部分难看，五十年代qualité française的典型，运镜与文本近乎无关。

• 
  @Caneloni 0 有用

  把导演个人标签的东西堆在一起拍了个命题作文，感觉不伦不类的。个人也比较不爱看分段式电影。（第三个故事提醒了我我居然到现在都没看放大……）

• 
  @吹风散步 0 有用

  第三个故事完整了，前面两个看得不清不楚。

• 
  @云影悠悠 1 有用

  法国篇最后主角的直视镜头。意大利篇故事大体与《精疲力尽》相似，当然侧重不同。父亲说：“我抚养他那么多年，突然间却发现自己面对的是一个陌生人。”英国篇故事最迷人，一个不甘于平庸生活，向往独特渴望被世人看到的年轻人走上一条奇异的毁灭道路。一个喜欢写诗的人，同时又具有拉斯柯尔尼科夫式的偏执头脑。一开始表现得好像还只是为了吃人血馒头，后来却惊人地深入到变异的心灵，为了彰显自己的非凡独特，可以轻易毫不愧疚地杀死他眼中无所谓的凡人。这种无动机的恶，或者说目的不在于事件本身的恶最为可怕。最后看客们关心的也不外乎他会否被处死。延展性很强的故事。PS.片头和片尾的解说是硬加上去的。

• 
  @麻麻睇 0 有用

  风华正茂的孩子们本该怀揣着远大前程。在安东尼奥尼的镜头下，他们却以游手好闲的颓废形象令人乍舌；妄图不劳而获，乃至不惜杀人越货。三个凶手都衣食无虞，但却做出了令人费解的举动。动机与成因，似乎要归结于二战在童年回忆留下的后遗症。

• 
  @苏莫 1 有用

  虽然是三个犯罪故事，但关注的重点还是人性的虚无、随意和缺少敬畏，这样的年轻人每一代都有，这样的故事也不会灭绝。

• 
  @Muto 0 有用

  三「害」不止于三——虽然安东尼奥尼这部「三位一体」电影有反思传统（纸质新闻）媒介的姿态，但电影作为一门统摄多种艺术形式的综合艺术，也早已被「景观资本主义」征服、收编和奴役：带有「布景造梦说谎」功能的电影媒介依然在「法西斯暴政」叙事系统和其对外「文化输出」的舆论阵地发挥它的「义务宣传」作用。显然，无论是意大利故事法国故事还是英国故事，故事中的「心力交瘁的一代」人都是在美式《梦想情景》叙事中扮演《失败者》角色。像导演在片头通告的那样，这些在战争阴影里长大的富家子弟的犯罪动机不是源于社会自卑情结，而是对特立独行的渴望。虽然台湾编导让长期处于被欺骗状态而对台湾社会建制有强烈不满情绪的年轻异议分子重新认识了《周处除三害》这个典故，但「陈桂林」却没有透露功成名就后还有「邯郸学步」这样真实的「害人」情节。

• 
  @斯托科夫 0 有用

  开场说了，这是一部关于“心力交瘁的一代”的电影。不同于以后著名的三部曲那样对精致的中产阶级人际关系的批判，这里致力于描写战后年轻人的空虚和迷惘，他们力图在行动中标出自己的存在，存在主义命题再现。法国和英国篇很好，后者更是发展出Blow-up。意大利那里有些奇怪，男主那种漫游者式的空虚匹配不上故事内容，而且结构稍显局促，匆匆收尾。看影评说是因为审查，似乎有道理。

• 
  @川流 3 有用

  原来结尾的劝诫是加上去的，正奇怪安怎么会拍教育片。叙事完整了，虚无表现在动机上

• 
  @Sabrina 0 有用

  2023.6.17

• 
  @451½°F™ 1 有用

  暴力的根源可以是人类的一切情感宣泄口，也可以是「无因的反叛」，人类之于世界、他者都是一种瞬间爆裂的畸变，从这个意义上说，以「失败者」为题，却是对这个世界「会更好」的讽刺与宿命。

• 
  @冰山李 2 有用

  7.5；對死亡的無意識是恐懼的發源之一

• 
  @nbpr 0 有用

  Of course it's "sermon." “It doesn’t matter if the stories we’re about to tell you are true. Consider them invented because you're seeing them on the screen. Consider them true because they happen everyday.” duh

• 
  @错荡 3 有用

  英国篇与13年后的《BLOW-UP》通了款曲。电影开篇结尾部分说教性狠强的絮叨是为了应付电检的。

• 
  @没有昵称 0 有用

  没啥特点，感觉是当时的平均水准。新现实主义的基调，安东尼奥尼自己的东西不多。英国那段当然可以说有了一点《放大》的影子，但也就，影子而已。三个故事发生在法国、意大利和英国，结果这三个国家的审查机构都不接受，不给执照或者要求删改，今天看来还挺费解的……估计开头和结尾的无聊宣传说教也是审查给塞进去的吧，所以就不给低分了……

• 
  @mongolialong 0 有用

  看完后，回味还是不错的，四星上再补了一星。呵呵。

• 
  @Nightwing 1 有用

  其实安东尼奥尼真的很追求感官刺激，谋杀、性爱、没有网球的网球赛……除了Il Grido，他还真没有别的片子能征服我。个人喜好吧。幸亏这张碟里收录了意大利片段的原版，否则三星。

• 
  @阿一 0 有用

  全篇三个篇章，法国篇和意大利篇无论是剧情和镜头都显得乏善可陈，唯有英国篇，细嚼有味道，对人与人关系的超越性评估借由青年诗人躁动之壳完美嵌套，但细究之，那又不完全是躁动，而更是一种的幻灭的暴力感，兼《局外人》之存在苦涩和《放大》摇摆伦敦之空虚，因此诗人的行走和穿行，显得更有力量，显示了安氏超脱剧情和道德说外的艺术兴趣，可惜受当时卢卡契代表的左派影响和教会干预，本片的制作过程受到很大程度冲击，表达的完整性收到一定程度的损害。

• 
  @秦诺诺 3 有用

  由于电影审查的原因影片的片头和片尾被加上了些莫名其妙的宣传语，也因为同样的原因，三部短片中的第二部意大利篇被改的面目全非。编剧之一说第三部英国篇是最好的，这其实也说明了安东的盎格鲁撒克逊嗜好，而这种嗜好在13年后的电影放大中达到了顶点。PS一种完美的犯罪一种在某种意义上没有动机的犯罪

• 
  @峰峰峰峰 0 有用

  关于年轻人犯下谋杀罪的三个故事。在法国的故事里，一群高中生为了钱杀害了一个校友。在意大利的故事里，一位大学生牵涉进一桩香烟走私案。在英国的故事里，一个慵懒的诗人在丘陵地上发现一具女尸，然后试图把这件事卖给新闻报社。

• 
  @stknight 0 有用

  米开朗基罗·安东尼奥尼导演，关于年轻人犯下谋杀罪的三个故事。在法国的故事里，一群高中生为了钱杀害了一个校友。在意大利的故事里，一位大学生牵涉进一桩香烟走私案。在英国的故事里，一个慵懒的诗人在丘陵地上发现一具女尸，然后试图把这件事卖给新闻报社。第二个故事公映版本有所改动。

• 
  @把噗 6 有用

  #1953#早期的安东尼奥尼被严重忽视。社会学大师自此登场。一份对战后欧洲“迷惘一代”的心理分析文本。3个故事，法国很巴黎，意大利很罗马，而英国很伦敦。最喜英国篇，后来的《放大》与之一脉相承。另：开片镜均从室外至室内。

• 
  @有心打扰 3 有用

  为了钱也为了女人，杀人；为了钱也为了爱情，杀人；为了成名，觉得一个平民的死不值一提，杀人。

• 
  @文森 1 有用

  【2.5】像是为青少年量身定制的教育片，意图是消除观众心中犯罪片潜在的浪漫主义的迷惑性。然而问题是三个故事尽管都是主人公付出惨痛代价的悲剧收尾，安东尼奥尼却没有彻底根除掉其中的浪漫色彩，光影、氛围还是如此地迷醉。