同流者

同流者相关评论

提交评论

• 
  @十一伏特 6 有用

  复杂的闪回倒叙结构，没有用字幕提示，只用色调区分，现实是冷蓝色调，回忆用暖黄画面。同《纳粹狂魔》共通的点似乎是，意大利导演总试图将法西斯的精神底层与压抑的同性恋倾向和俄狄浦斯恋母弑父情结联系。贝托鲁奇在电影中把原著小说里准备刺杀的教授改名为Luca，教授年轻的妻子改名为Anna，分明指向戈达尔和卡里娜，甚至直接使用了戈达尔在巴黎的实际住址和电话号码。“我想杀死戈达尔，他是一个革命者，制作革命电影，是我的老师。”电影风格有意识地摆脱戈达尔的影响，走出自己的风格。 不过还是存在一些强制表现的符号形象，例如洞穴寓言的引用，人物的状态经常处于神经质般发出惊人言论。有些元素就单纯是为符号解读而存在。

• 
  @徐若风 37 有用

  概念都以文本说一遍，再用镜头语言的构图调度进行不断加深：“洞穴喻”中的影子与开窗后墙上突然消失的影子，仿佛这个世界是“盗梦空间”里的一层（光影处理方式如卡拉瓦乔的《召唤圣马太》），相似作用的场景还有一场模糊时间线、黄蓝色调跳切的车窗外景；集体意识/人格面具与舞会中突然簇拥的人流；同性恋性取向的自我催眠、遮蔽与最终明示出闪回的可信/不可信，社会不知不觉让你被均化成一具想要追求平庸的皮囊；从头至尾不断强调秩序性的建筑物、场景细节及人群，马塞洛永远是那个“格格不入”的存在。对于这个终其一生想要成为同流者，却永远只能“扮演”同流者，在刺杀的路上“闲庭散步”的荒诞人物，似乎仍能回到洞穴喻中进行理解。法西斯主义的狂热与虚无中，有多少是身处群体中的扮演性存在？

• 
  @shininglove 5 有用

  心地下流，情感懦弱，代表某一类男性真实内心写照。

• 
  @Mr. Infamous 2 有用

  克制，无非是克制的起因成了习惯，也无非是不拿暗涌当主流。想象一座法西斯的躯体，该如何随同大势瓦解，原来指爪总比拳脚惊心动魄。光影真美，像是一张张渗毒的脸庞，比肩夕阳，即将湮没。又想到《爱》，人的衰老真是触目惊心。#北影节13#17，天幕，4K

• 
  @奥兰少 2 有用

  4K修复版@小西天。1.摇晃的吊灯、倾倒的酒杯、行李架上半边悬空的手提箱……其实无须疾行的倾斜运镜明示，贝托鲁奇几乎在每一个小场景中都置入了失衡的元素，来映射男主内心的动荡不安。在他眼中，世界不再正常安稳，懦弱的男主说，“想过正常的生活”，他势必倒向强权来恢复“秩序”。而当场景从室内转向公共场所，镜头所摄取的是秩序感过于强烈的直线与方框。大远景之下， 男主身处其中，又显得渺小无助，格格不入。是影像而非故事，对所谓“同流者”的起源与必然的悲剧做了最准确的诠释。2.至于故事，某种程度上，色戒是它更加感性的镜像。3.据说片中教授的电话和住址是戈达尔的，甚至选角都与当时的戈达尔有些神似。无怪贝托鲁奇安排他以凯撒的方式被刺。

• 
  @大熊星座 72 有用

  四十年前，一个三十岁的意大利共产党员，用最牛B的电影镜头，拍了一个法西斯党徒的故事，故事里有几座奇妙的建筑，和世上两个曾经最漂亮的女人。我爱这电影

• 
  @饭夫斯基 73 有用

  有趣的是，一位共产主义者描述一个法西斯主义者，又让其爱上反法西斯主义激进主义者，最后又将之杀死，其实这是莎乐美的纯粹爱的故事吧。男主角其实是加缪写的吧。但其实男主根本不知道自己被什么左右，他如此矛盾。隐喻太多，反而更显声画优美，火车桥段，每一段截图出来都体现出摄影之美。

• 
  @源 9 有用

  改编自莫拉维亚小說。也是關於如何使用光线，让形式、布景、质感、色彩和构图平衡的摄影教科書。尽管它用最怀旧甚至浪漫的设置和场景去塑造的却是個凶残的法西斯主义者。他對於自身真实性的情境，仅仅只服务於那些行使权力者的利益。 但叙事正线外的跳接、闪回，以同流合污者的内心隐秘作为切入点，在历史、政治、哲学等多个层面来嵌入其生命，远眺变化的真实，朝向从不改变的永恒时刻→最后人们骑摩托拉着墨索里尼石像的头颅经过角斗场，他觉得，自己似乎是在向一个他所渴望的世界的旧日残存的形象道声永别。 同流者也是贝托鲁奇自身，如同他拍片题材的选择常顺势顺时而为。似乎暗示自己就此告别法国新浪潮影响，他为电影中被刺杀对象安排的住址和电话，用的都是戈达尔的真实信息。戈达尔没说什么，毕竟他觉得贝托鲁奇影片的政治性始终不够激烈。

• 
  @柯里昂妮 7 有用

  （8.4/10）政治性视角的切入，童年的创伤性弗洛伊德情结，权力与性的结合，信仰颠覆之后的迷惘。看出了一些法国新浪潮尤其是戈达尔的影子（贝托鲁奇本身就受到了新浪潮的影响），强烈的形式感（摄影、运动、构图、灯光等视觉元素臻至完美，影响了《教父》等一系列后来影片）。摄影师斯托拉罗，后来被科波拉请去拍《现代启示录》，一个好的摄影师真的太重要了。贝托鲁奇早期的电影就显示出了娴熟的技巧和影像的表达，强烈的个人历史观隐含了太多的隐喻，尽管历史因素限制了一部分的理解，但是仍然可以感受到贝托鲁奇有着一种强烈的个人表达。

• 
  @嘟嘟熊之父 8 有用

  冬日的情欲是昏昏欲醉之时，我从后边抱紧你，这一秒轻狂，下一秒沉郁。一场阿伦雷乃式的刺杀，《色戒》的反面，杀手被时局裹挟，在渺小的自我欲望与庞大的组织力量之间左右彷徨，每一次犹疑都是一场艰难的心理治疗，爱欲终败给信仰。片尾雪中的剿杀如天鹅之死，残酷而凄美。摄影美呆了，人物在大雾弥漫之中呈现出一种晶莹剔透的伤感。

• 
  @私享史 7 有用

  有几段光与影。1938年巴黎中餐馆出现了1960年代款的茅台酒。

• 
  @木卫二 95 有用

  凶手！他杀了一个政治犯！他是个同性恋，纳粹分子！

• 
  @vivi 44 有用

  我完全就没关注什么政治、刺杀好么，只是一直盯着JLT的长长眼睫毛，Dominique Sanda 和Stefania Sandrelli 好美。

• 
  @Lies and lies 11 有用

  太他妈疯狂了，摄影机表意的巅峰。

• 
  @HurryShit 13 有用

  3.5。閃回結構，無法被邏輯化，宛如一場夢魘。對於Normalcy的追求。尋找surrogate father"s"，面對這些權威，既想取悅又想摧毀，伊底帕斯情結。Godard情結（片中唸的教授地址是Godard家 XD）。Plato's cave。勞萊與哈台。bisexual，法西斯統治下的自我認同混亂（？）。美得震懾人心（Storaro的攝影外，更是雙姝），但實在有點裝模作樣、文過於質，也可以理解Godard所說「對基進主義的背叛」；完全背離Godard的反商業路線，聲稱向Sternberg、Ophuls、Wells取經。Wilhelm Reich，Erich Fromm。

• 
  @paradiso 18 有用

  小说电影不管先看哪个都会损害看另一个时的乐趣，电影固然作为独立作品存在但既已读过小说很难不作比较，尤其是感觉导演没有把握主人公怪异独特的精髓（对本性的恐惧）时很难不感到失落。贝托鲁奇的富丽影像与流畅情节性跟原作气氛完全不同，不过确实花了很大力气囊括情节和画面隐喻

• 
  @日灼 65 有用

  迷人之处在于塑造了一个极其复杂的男主角，一个集爱欲、恐惧、懦弱、不知所措于一身的法西斯主义者——事实上他内心深处不认同任何一种主义，真正影响他价值判断的是老旧的天主教道德伦理观，他被此束缚、折磨、扭曲，从而转身在历史的夹缝中将自己伪装成顺应社会的精英分子，而在贝托鲁奇看来，这两点可能正是法西斯主义诞生的温床：失落的传统道德（历史的某种断裂？对父权的反叛？）在激进社会体制的不断冲击和狂热改造下，形成了一种历史的双向选择，《白丝带》也是如此。摄影、色彩、调度以及取景（建筑）等等有种歌剧感，算是贝托鲁奇奠定个人风格的作品。[补充]之前忽视了影片叙事结构的重要性，倒叙结构反映的心路历程制造了悬念——解救或是旁观爱人之死，同时也重塑了“同流者”逐渐懦弱的心路历程——个人的也是民族历史的。

• 
  @凉水 109 有用

  一场集体无意识的迷狂。对集体主义生活和简单幸福概念的认同，对一旦可能失去他们的恐惧，使得人们能保持顺从和沉默，容忍一个以谎言为基础的社会，既是受害者又是支持者。虽然直指法西斯主义但又好似在影射任何一个政权。隐喻无处不在、摄影出神入化，老贝的最佳电影。

• 
  @桃桃林林 35 有用

  本片在摄影和剪辑上都有颇多可说之处，带着极强的那个时代的印记

• 
  @米粒 22 有用

  真是近乎完美啊。更多点了解时代背景应该会更有趣。几个时间段剪辑在一起，摄影漂亮。特林提格南特年轻时候帅

• 
  @掉线 40 有用

  【B+】被简介误导以为是个政治阴谋片，其实讲的是随波逐流的可笑人生。布光牛到人咋舌，频繁的插叙跳叙，理解难度略大。贝托鲁奇有一种东方人的含蓄。

• 
  @欢乐分裂 41 有用

  #三刷#4.5；保留原著“渴望证实自己的被原罪所破坏的一生是正确无误的”主旨，在Vittorio Storaro精妙绝伦的摄影中感受“我们大家都以这样或那样的方式失掉我们的天真无邪，这就是正常状态。”相比原著大量长句叠加的内心戏，影片更着力于闪回记忆对终其一生笼下的阴影、时空跳跃的缝合、精心酝酿的构图与光影盛宴，贝托鲁奇再次以性和政治意味身份诉求，跟随一个随波逐流的人在蓝色夜幕的巴黎混沌沉沦。 1、意识深处对同性身份的不敢直视，结婚只为成为“正常的人”，最终明白自己从未成为“同流者”（未认同任何一种主义），结尾的揭发实则是对自己的确认。 2、毕论关于柏拉图的洞穴理论，暌违多年师生重逢，一个关窗一个开窗，影子的形成&消失——他并未努力走进「真实」世界。 3、空旷压迫的巨大建筑下，人是微渺的存在。

• 
  @赱馬觀♣ 41 有用

  马塞洛对于暗杀教授之事原本是心有抵触良知挣扎的，宗教原罪与安娜暧昧尚在其次，关键是他觉着教授是自己的老师大致也算个好人，所以第一时间没有接信转身躲进了厨房（偏偏是中餐馆和茅台酒？）。可之后当舞会现场教授出示“空信”道出试探真相，马塞洛突然下定了决心！并呼应了之前俩人重聚时的书房对白，“台词华丽。可你走了，我变成了法西斯。”……说明贝托鲁奇对于纯粹的政治人物，无论左右皆持否定立场。教授的死对头墨索里尼势力被贬讽地更为直白频繁，其中又以教堂祷告马塞洛与神父那段问答最为犀利，“今日救赎明日将犯之罪……我非来自颠覆阵营，正好相反，我是要消灭他们的人！”……这也是为什么雾林截杀的高潮大戏，几乎所有悲情渲染都送给了随行的安娜。教授本人的死法倒更有几分吊诡地像是东方快车的情景再现！

• 
  @牛腩羊耳朵 102 有用

  摄影真的是太风骚了，推拉换焦镜头看得人一阵阵酥麻，蒙太奇剪地不能更恰到好处，爱情友情亲情童年阶级谋杀婚姻混杂在一起，贝托鲁奇的政治呈现始终是魂。同性欲望压抑感竟然成了暗流决定主人公的人生走向，两位关键人物的外在形象惊人的相似。