我离家了，但……

我离家了，但……相关评论

提交评论

• 
  @嘟嘟熊之父 6 有用

  反复强调“进入”的概念，从镜头外的世界“进入”镜头所对准的现场，在静态凝视中打通空间：气定神闲的，满怀心事的，焦躁难安的， 怒火中烧的，目的明确的，意识模糊的。人物在一次次“进入”的试错和训练中寻找家园，那个得以让自己舒适、松弛、平和、直到沉沉睡去的极乐世界。可究竟是一种寻找，还是一种躲藏？藏在画廊，藏在换衣间，藏在哈姆雷特的戏剧中，藏在杳无人烟的山野中。

• 
  @文森特九六 4 有用

  布列松影像生态系统

• 
  @bloom 2 有用

  比想象中更小一点，但省略呈现出这么强的情感，还是令人赞叹。

• 
  @Ada的B计划 8 有用

  4.5，富有趣味性地以多种形式探索景深与运动频率的联系。结尾的两场戏有所失谐，刻意地与最惊艳高光一场的对白对应，刺破了原本统一的情境组织方式。

• 
  @L.Y.O 7 有用

  @19bj德国影展。北京的文艺青年太硬核文艺了。这大闷片据说柏林电影节首映放到中间就走了1/3了。北京基本没人走。

• 
  @若汐 6 有用

  9.5分。错过了媒体场，却获陌生人赠得红毯首映票。听说有人观影不适、许多人中途离场，更激起我的好奇心。开场前我离影厅很近，却莫名坐shuttle舍近求远，错过了片头、用有些攻击性的小聪明才让我侥幸入场（有过这经历）。这影片也像我的前场铺垫一样显得漫无目的而充满偶然性。虽慢易引人入眠，但沉浸其中却有冥想感。叙事性弱，失去男人的暴躁单亲妈妈和孩子们是主线，和女人出现在同一画廊的一对情侣是一条副线，两者之间没有直接关系（或没有任何关系）。影片最出彩的两场都是有单车在场的。一次是女人买和退单车，诙谐而疏离。一次是女人大肆抨击单车男的电影，这导演回复一句或许你该把影片看完，笑场+高潮。于我这是一部关于真实和表演（虚假）之间关系的影片，混杂了自相矛盾、自我批判和沟通的障碍。诗，戏剧。极简。@Berlinale Palast。02/12

• 
  @寒枝雀静 1 有用

  D＋/ 怎么讲……一开头是有极其鲜明的“姿势”的，但之后就真的感觉不到了……但是为什么感觉不到，我也不明白……愧对自己的布列松粉丝身份了……

• 
  @451½°F™ 0 有用

  「生存/死亡」（排演《哈姆雷特》），表演与现实的真伪，人和动物的隐喻依旧是熟悉的德式晦涩与电影形式脱离的表达方式，只是编导太过于自我，而角色塑造又过于世俗。

• 
  @何阿嵐 12 有用

  延後的時間，生活的時間，我與他人的共同此在和日常共在，生命的流程都是連串當下不明所以的結果，因為沒有人會明白所有事情，因為生命帶限，亦無法預知未來，但依然要走下去，努力地生活，面對眼前的選擇。例如那永遠在排演狀態的《哈姆雷特》，還是那對年輕情侶，環繞生活的事在同樣流動(如Tati 的場景一樣)，沒有關係，但正在發生於同一時間之中。母親在廚房裡發瘋之後孩子抱緊她的溫柔，還是向男導演瘋狂咆哮藝術與生活無法相處的鴻溝，都是Schanelec 捉緊了生活不可預知的感官。為什麼要用藝術談生活，而不好好去認真面對生活，還是(自以為)生活不可見的一面可以在藝術中發現？連戲中人不自知，作為旁人又理解幾多？令人沮喪的錯敗感，才是生活帶來的真意，因為總是錯過，後來才明白或者更多的不明白。幸好電影不是生活，我們可以一次又一次重返。

• 
  @墓岛GRAVELAND 0 有用

  开场，房间的动物，某种意义上的“Establishing Shot”——非人的，戏剧化的观看。 在《我离家了，但...》中，吊诡的是抽离静观不再是理智化的观看，更不是“超验”，而是对一种更敏感的共情能力的诉求，观看者需要找到一种潜在的情感，及其内在逻辑，然后认同它，隐微的私密性令很多观众败下阵来。 “我”是谁？整部影片。

• 
  @Peter Cat 13 有用

  或许本片最神秘地方恰恰在于，它经由声音系统所暗示和联通的整片城市（柏林）、森林乃至世界，是和某种内在的，甚至根深蒂固的布列松主义美学分属于两种相对的作用力方向。然而这种奇异媾和，却达成了一种从绝对的具体的精确控制——通向一个全然开放的，有深度的宇宙。这样一个宇宙也召唤着观众期然下一次更有厚度观看（重看）。

• 
  @TWY 4 有用

  夏娜莱克与她永远的单车，真是美妙，一如既往的节奏与人物，散在影片各处却又隐秘地连结着，最感人的必属将影片拦腰截断的两组戏，它证明了对艺术的真正理解只可能是私人的，而艺术评论则是关于形式与道德不可分割的结合，是只有当一个人的情感被注入到世界中后才能生成的，于是两件看似无关的事件爆发出惊人之力。

• 
  @小溪笑嘻嘻 1 有用

  冷冷的河流，暗暗的电影。孩子冰冷的颤抖的身体，握紧发狂妈妈的小手。可能女主在失控的境遇里想要抓紧personal truth吧，可我还是觉得孩子们很可怜啊

• 
  @杏仁斯嘉丽 2 有用

  这跟zuhause有啥关系…

• 
  @btr 9 有用

  #HKIFF 情绪暗流（有时喷涌）的片段式电影。像动物一样相处的人，（不）表演的人和一个需要用发声器的当代柏林（欧洲）。结尾如梦境，像在米莱的油画里。

• 
  @Lies and lies 35 有用

  #Berlinale2019# 我的个人金熊。几乎就是部日本电影，以小津的静止姿态和成濑的行走镜头组成。比《午后》大大前进了一步，用喉部发声器这样的元素轻巧地营造恐怖感和当代感。简单，细腻，情感流动从来没有因为人物极慢的行为而停滞，背着睡着的妹妹涉水的镜头可谓绝妙。与其说《哈姆雷特》是一种互文，不如说是展现了互文的无能。丹麦王子可以选择复仇或不，德国王子无血可流，甚至不会再有下一个王子了。

• 
  @陈凭轩 47 有用

  Ich war im Kino, aber...

• 
  @把噗 6 有用

  又名《要啥自行车》

• 
  @。 1 有用

  看到最后突然有点理解导演想表达的的观点了。世界万物都是孤独无法理解彼此的个体，彼此做伴，但都被一种孤独永恒围绕着，有点像锡兰 特别是中间女主与导演大段几乎没有意义并且得不到任何结论的对话(加分)，但毕竟还没有达到他的高度。不太喜欢小孩们的哈姆雷特。

• 
  @胤祥 11 有用

  #69thBerlinale# 主竞赛。“希腊诡异浪潮”的德国版本，既不深刻（看看人家[龙虾]），又不好笑（看看人家[宠儿]、[怜悯/哭上瘾]），就是无聊……看这片我还不如早上补个觉呢。最无聊的恐怕还在于看小学生演了十几分钟的[哈利波特]，不，《哈姆雷特》……

• 
  @半弦月 1 有用

  我吃掉了什么？亡夫、脚趾还是生活？我恨着那些旁观、循循善诱的驴子，我痛苦时，它们总会劝说“你可以的、放宽心、接纳是有用的”，其实根本不懂我要的是什么。柏林充斥着令人晃眼的冷漠，人终究是孤独的，孩子的拥抱代表什么我不知道，我只能摘下王冠、服毒自尽，留下一段故事也是好的。我死了吗？这片葱郁的雨林是梦吗，哈姆雷特的妹妹是淹死的，我好像比她幸运躺在石板上，远处的是孩子吗，这一切都这么美，可能真的是天堂吧……

• 
  @LoudCrazyHeart 0 有用

  结尾处安静的驴和杀戮的犬共处一室，好似指代着片中孩子们和母亲，像极了许多类似的家庭。母亲自身的问题与困境作为主要叙事贯穿影片，讲述着丧失带来的痛苦、育子的狂怒和自己的无法释怀。而孤独又是占据很多单人镜头的元素。影片呈现状态更多些。

• 
  @徐若风 4 有用

  3.5 布列松《温柔女子》续篇——《躁郁妈妈》。前者属于看的懂但不好看，后者属于我基本看不懂了，但.....还蛮好看的。

• 
  @南悠一 4 有用

  开头小动物们戏剧性的一幕还是很抓人，一只狗吃掉一只野兔，驴子看着发生的一切。随后电影引向讨论表演艺术创作，放入大段性冷淡式的对话，女主角认为应该先有Opinion，而不是experience，而另一位女士则拒绝当个妻子，因为她要无限接近“孤独和被爱”的状态。大部分人物精神面貌犹如空壳，对白空洞，使影片达到很强的间离效果，像是一首模仿布莱希特的平庸诗歌。亲近自然的男生或许代表导演真实想法，是让人眼前一亮的一笔。整体上，它想探讨的这些话题却过于浅显，再加上不出彩的视听，让电影显得矫情了许多。

• 
  @迷宫中的站起来 12 有用

  4.5，完全同意PeterCat。在中间一度忘记了声音的存在，意即首尾已藉由强听觉系统形成了通路，然后思考在声音较弱时如何与视觉影像相链接的问题。在哈姆雷特段落，我们看到了布列松主义的演进，一种迟缓的、迟缓到难以辨认的动作分解。

• 
  @陀螺凡达可 21 有用

  挺好的呀

• 
  @咯咯精 4 有用

  Hamlet德语选段. David Bowie的Let‘s Dance，选用了M. Ward的版本。

• 
  @亵渎电影 30 有用

  看艺术电影完全不需要捋清故事，故事完全可以不重要，娱乐功能就更不需要了，艺术电影不需要故事，也不需要跟观众共情。导演在做技巧性的展示，这种技巧本身对于职业电影人来说，会比较容易看到导演的能力和想法。在处理父亲缺失的家庭创伤故事，孩子演哈姆雷特和另一个不想要孩子的女人，每一条线都是导演主题表达的论据，剪辑逻辑就以论据完成主题表达的方式进行，可以当成纯技术性展现的电影来看了。如何多看几遍，去分析它内部的剪辑逻辑，这片子就会“非常好看”。导演的空间构图，镜头内的叙事节奏和画面内的情绪流动非常的布列松，但她在调度、风格和表达上非常的现代，就像这位女导演站在电影大师的肩膀人又前进了一步。

• 
  @欢乐分裂 6 有用

  3.5；影像色调的冷感温柔与文本内容的淡漠疏离是反向的，这种内外反向拉扯赋予影片某种介于进退两难的区间，正如非常亮眼的发声器之反复出现，宛如一个残酷又幽默的标识——而无比焦虑躁动的生活啊，也正是这般尴尬或煎熬。

• 
  @圆首的秘书 9 有用

  德国人对剧场真是有一种谜一般的深刻理解。演员何以达到真实，ta怎么可能比病人更确信身体的存在？这当然是德国表演艺术家（也许是从布莱希特到碧娜鲍许）一直都在思考的问题。同样，电影又何以达到真实？“当你被迫失去控制，真相才能显现出来”。也许表演哈姆雷特的孩子们达到了，也许逃跑在外的孩子也达到了，也许坏了的自行车和不想还钱的人也达到了；也许当夏娜莱克真正放弃叙事、放弃表演、放弃控制的时候，她就真的达到了。也许当代导演最大的课题，就在于放弃。（发声器竟然《过昭关》了）