红军与白军

红军与白军相关评论

提交评论

• 
  @paradiso 1 有用

  不晓得假如买到票子影院看了呢是会帮助不睡还是更快睡着。真真是战争抹杀个人，统统给导演跳集体舞。不管哪派，军服一穿好像就自动获得了颐指气使调动下属调动百姓的权力，害怕。相比一下微把红军表达得人道一点，红军那领导总算在反人性行为前主持了一次公道，末尾那个壮烈就义是不是有点太拔高了。

• 
  @宜乎众矣 3 有用

  长镜头笼罩出视点的传递力场并构建庞杂的画内蒙太奇，引导叙事不知尽头的神秘走向，更外化出战场上接二连三永不暂停的生存拼搏与权势更迭。仔细观察个别桥段，会发现摄影机在杨索之下的移动几乎只局限于一条狭长笔直的轨道，似乎缺少了很多肆意张扬的运动空间。但即便如此，杨索也能通过来来回回反反复复的推轨运镜、相互配合的灵活变焦与复杂精妙的人物走位安排展现出无穷无尽的空间变幻、拉扯出跌宕起伏的戏剧张力、凸显出权势交接时的紧张与荒谬，仿佛在狭小的舞台上不断进行着优美流畅的舞蹈。同样令人佩服的便是对景别/画框与景深构图的操控与掌握。当声音从未知之处响起，人物的意志仿佛在远景的画框边缘摩擦，对整个画面进行入侵与干涉，随即波及到近景人物一连串的临场反应，仿佛将画内画外统一为一个整体，一瞬间将景框限制全然粉碎

• 
  @万古忠义李秀成 8 有用

  观于北京电影节，一个半小时的大逃杀，白军抓到了一大群俘虏又故意放走去杀，几处就义的镜头居然不唱国际歌，反而唱了一首民歌跟马赛曲，被两架飞机追得溃不成军的红军像神兵天降一样去救人，然后花了半个小时去分兵和改编白军，坐等白军增援然后在搞笑一样的冲锋里被全歼，这种假惺惺的战争故事是怎么编出来的。只喜欢那个勇敢杀人逃走的驯马蒙古人，最后还牵来了几匹白军的战马。

• 
  @LoudCrazyHeart 0 有用

  长镜头的调度能力已经彰显导演和摄影师的团队协作能力。白军来了红军来，你戏耍我，我围攻反击你，大家伙轮流上演刽子手的“现场宰杀行动”。就像红十字的姑娘说的，这里哪里有什么红军白军，分明只有伤员啊。可是，战争下的任何一派都是不会听劝的。剩下的除了尸首，还有什么希望？

• 
  @Mockingbird 2 有用

  北影节12/18。影史级别的长镜头与场面调度，估计电影学院讲课会以本片作为典型模版。在保持时空连续性的同时，长镜头这一形式本身就潜在地要求运转流畅，无论是摄影机的游移还是视觉要素在画面内部的运动，都须保持合理的统一节奏，并尽可能地在此基础上创造美感，甚至内在地呼应思想主题。而杨索运用于这部电影中的长镜头正是兼具了技术性、审美性和思想性三者。除了别具匠心的场面调度之外，本片最具开创性的地方莫过于：杨索有意向观众展现长镜头形式的“不自足性”。具体来说，即是本片常常出现“中心事件在镜头之外发生完毕”的段落处理；换言之，视觉焦点与事件中心在本片的很多场景内恰恰是相互错开的，以至于观众同片中人物一样，并不处于某个超然的全知视点，而是被迫接受种种突发性变故，却总是来不及反应。不自足性即受限性即真实性。

• 
  @柯里昂 4 有用

  攻俘转换之间的猫鼠游戏，处于战时阶段的红白两方在角色转换中无疑又为影片增添了几分荒诞和戏剧感，仿佛只有悬疑小说中才会出现的层层反转情节，被置放在这样一部战争片中。最值得回味的当然还是杨索独有的场面调度方式，不断横移的镜头用在这样的背景中太神了。人行于镜内，镜游于人中，妙不可言。

• 
  @源 3 有用

  战争题材的電影常利用远眺的长镜头来强调人的尊严和豪迈气魄，但杨索的长镜头在开阔深远的空间里却意在减弱角色的力量，极重视控制画面里发生的事件，即视点的流动变化，是通过多个不同个体或是不固定的一组人在叙事过程里不停进出来完成的。 很难预测杨索长镜头的运动轨迹，影片里的84组镜头，全部依靠演员走位来接力，但并非准确地再现自然的写实倾向，杨索的场面调度会采取不同距离，跟拍、平摇、变焦，這關乎角色站在政治斗争里的哪一方，就像屠杀时，摄影机常与其保持距离，并将多个人物间的完整互动纳入镜头。 在杨索的战争场景里，敌对双方的权力制衡始终在不断变动→代表压迫性力量的白军致力於制造一种秩序，而发起反抗的红军则从中作乱破坏这一秩序，人就像那些能使死亡机器运转的轴承，无论是做刽子手，还是做受难者，都要好自顺从。

• 
  @粟熙 6 有用

  影片最后一个镜头太nb

• 
  @糖罐子. 1 有用

  最爱的一部米克洛斯·杨索。1.导演客观真实的描摹了俄国内战期间，发生在伏尔加河平原上的消耗战。没有所谓的主配角及明确的故事线，辽阔天地仅存红白两军，他们没有情感的差别，只有阶级与服饰的不同，在冰冷的摄影机下，成为一个个符号。2.影片构图因拍摄场景的择取&黑白色调的高强度对比而具有鲜明的表现主义色彩和独特的个人风格。空旷草原中穿梭游走的人群都彷如蚁虫般渺小，在进退推移的大远景镜头下尽显悲观与凄凉。3.女性裸体&宗教元素（教堂/修女）的嵌入延承往作，攻俘转换/情欲交错皆有妄诞之趣。4.森林华尔兹；高歌迎敌；红军战士亲吻军刀。

• 
  @奥兰少 3 有用

  11th BJIFF No.15@天幕新彩云。杨索的运动长镜是没话说，尤其这部里骑马冲锋的戏煞是好看。但他也止步于这一招鲜，片子看一部觉得神作，连起来两三部看就会不满怎么都是一个样：镜头循环往复，人们跑马列队打枪脱衣服跳舞，不讲故事，不塑造人物，不深挖象征。要表现战争的荒谬、无意义、反英雄、非理性，那办法可多啦。《红色赞美诗》看完提起的好感又被生生按下去了。腻了腻了。

• 
  @艾栗子 1 有用

  #2021SIFF#没想到还挺喜欢的，因为形式主义到了一定的极致，就有独特的意义，妙的不只是镜头之长，重要的是镜头在移动过程里人物和布景每一帧都是精妙构图，调度牛逼走位牛逼，而且有现代主义的极简风格，简直是活人装置艺术与镜头艺术的完美结合。故事情节看到一半都还是晕的，脸盲症患者又在黑白色调里根本分不清谁是谁，但这样反而贴合了故事本身的那种虚无感，谁是谁也根本不重要。杨索总是能把真实历史拍出一种架空感和寓言感来，大概是他天然拥有某种抽象的能力和倾向吧。这样独特的审美追求一眼便能被认出来。20210613@美琪

• 
  @censored dump 6 有用

  匈牙利影展*天山。比《无望的人们》看得更明白，也更压抑了。战争造就恶的随机、全面、无差别性，以至于人好像没有自由意志，只有对权力的呆若木鸡，影片中的动作几乎都来自军事指令：脱衣、站队、行进，甚至是舞蹈和逃亡。放生与行刑不分彼此，统治与溃亡只在一线间，无论哪方，在连续的镜头中呈现出相同的无意义。杨索用极端的不停的调度，强化出命如草芥的灾难，没有主角，每张脸庞都在特写中鲜活，然后在景深或画外死去。红与白，也是鲜血染白衣的景象。

• 
  @云雾敛 3 有用

  镜头以韵律性的运动容纳大景别之内的群像调度，在广阔上契合规模，并打造群体叙事，而非依靠个人或英雄主义、或历史人质的狭化视角，真正达到了战争双方的面貌呈现，同时在期间消泯差别，模糊形象，去意识形态化的表达对立双方作为的瑕疵与影响，从而升华至反战的姿态与底层发声，并提供真正的历史在场尝试，也给出各方代入性的身份。镜头并非简单的随情节线内的人物活动，随时入画与更改景别和变焦推拉中，人物之间带出了一种权力下的服从与反抗关系，这种压迫之内蕴藏着生死血色，在枪声时时响起中，生命流逝加深了这种关系的力度，这是扬索真正高超的地方，赋予镜头在叙事与展示中更为抓紧人心的情绪起伏，所以镜头下人物走动都带有命运般的宿命，每一次长镜头都有战争临场感的注视，在此之中，诞出了战争的恐怖之处——生命不可预控的消失。

• 
  @451½°F™ 9 有用

  2020匈牙利电影大师展。在杨索的第三视角「俄国内战」中，「红 / 白」只是不断旋转的陀螺，反而是相信生命高于敌我双方的人道主义者成为真正的牺牲品，最后红军战士慷慨赴死反而是意识形态高于艺术。

• 
  @墓岛GRAVELAND 5 有用

  在扬索的长镜头与大远景调度之下，有着和爱森斯坦杂耍蒙太奇类似的意识形态基础以及视觉效果，但《红军与白军》的影片中，施米特的“战争即区分敌我”取代了爱森斯坦的冲撞辩证。无论是片名还是前后结构都将一切极简化为绝对的二元对立，在影片中，个体叙事一旦发生，就会被大远景下的战争中止。但《红》真的是没有主角吗？并不是，集体化的影片之中却定格为一个指挥官手持战刀的面部特写。因而集体性都是对于这一终极主体：“领袖”的召唤。

• 
  @seamouse 9 有用

  几乎抽空叙事元素的“天眼”战况直播

• 
  @神仙鱼 9 有用

  不断的脱衣穿衣，难分辨的红与白交替登场，脚下是苦难的土地与人民。「这里没有红军与白军，这里只有病人。」根本没有意识到长镜头的存在，或许这才是最成功的调度？7/10

• 
  @老羊 8 有用

  描写地太真实了，足够未听闻过战争的人，好好体会 战争---战役--战斗---个体，这是多么大的差异啊

• 
  @sirius_flower 4 有用

  太精彩了！苏联电影美学的教科书级作品，看得眼睛都瞪出来了，整部片子就在废弃修道院和周遭村庄、田野、河道之间的开阔空间中完成，运动长镜头+大景深+大量复杂的调度 构成极其复杂优美的动态画。片子取消了传统的主角配角的差异阶序，更挑战了传统叙述剪辑的跨空间功能，让镜头穿梭于多人物和连续的多空间节点中（从河流到修道院到村庄到救护站到白桦林再到空中战机视角）而这种浓缩化的空间处理以舞台戏剧性的连续调度（将看似毫无关联的内容通过空间接续）打破了好莱坞叙事的建构现实（可以算作俄罗斯方舟的前辈）而由此流动构成的不断的此消彼长和交替的红白攻防战不正是真正的比艾森斯坦更到位的电影辩证与艰难的革命与反革命的斗争吗 而电影摄影机更是成为参战的一员即便它并不选边。什么？故事？拍成这样了谁还在乎故事

• 
  @🌵🌵 11 有用

  1.三个层次的运动感表现：摄影机自身的揺移、变焦、不稳定；运镜过程中人物视点不断变化；叙事无核心概念，链状推动，如同接力。 2.景别大的镜头多选用较高角度的摄影，以充分调动景深空间。 3.灵活运动的长镜头内部变幻出丰富的场面、景别切换，依旧达到蒙太奇效果。 4.时空的统一使观众时刻察觉景框外部的动态，感知到完整的空间构建，打破了景框限制。

• 
  @维 6 有用

  20210612 SIFF No.2｜太喜欢了……！！！这就是我参加电影节要在大银幕上看的那类电影……太喜欢了。杨索果然不负我期待。影像上经常联想到《德意志克罗伊茨要塞前所未有之防御》

• 
  @小袁同学 11 有用

  这类型剔除个人主义，而是表现群像的电影难得一见。俄国革命后，内战爆发，匈牙利加入到苏维埃红军的行列，对抗白军。萧条的荒草摊上，野马奔驰，人若被惊到的动物般逃窜，辽远的空中响起枪声，一个个倒下。这是一场战争，可是在导演的镜头底下，更像是原始丛林中，狼吃羊的游戏。做狼可以尽情游戏，羊的惊慌失措，让狼的杀戮更加兴致盎然。白军与红军因人数多寡，交替当狼，围困羊群。所谓的革命，所谓的战争，不过是残暴者的屠杀游戏罢了。不过，杨索在揭露战争本质的同时，对红军也不无同情，电影最后用一排红军从容赴前，一个个倒下来表现他们的信仰。只是，战争中能有这样信仰，为其奋斗的又有多少？杨索描绘了战争的真实群像，假如战争的本质是野蛮残暴，那么唯有信仰才能赋予其文明的意义。

• 
  @Dear Cosmos 5 有用

  #BJIFF2021#初识杨索。百闻不如一见，长镜头漂亮极了，那样包容、那样延展，却又无比流畅，似不着意。这样的镜头将形势的骤变难测、人的朝不保夕表现得十分冷静而透彻。杨索对战争的观点，仿佛是不带立场的，他很多时候拒绝呈现人的死亡，着重呈现的是被人命令、被人驱使，却不知道为何的紧张感，我们揣摩不到主导者的动机，只有在彷徨中等待他最后的审判：这是独属于战争的近乎荒诞却真实的现实。杨索并不赞扬按军令处死少尉的白军，也不回避要强吻民女的红军，因为他呈现的是战争的无动机，呈现的是善与恶被胜利者玩弄的实情；然而他暗暗地把前者贬为虚伪的，把后者誉为豪爽的，最后还是将红军们塑造成了无畏的英雄，这种歌颂，是献给全人类的理想的。杨索既具体又超脱，如他的影像一般纵横捭阖。

• 
  @qw0aszx 25 有用

  第一次看杨索的片子，这种运动型长镜头和广角宽银幕真是我的最爱，看的真是舒畅。用长镜头冷静表现出这场战争，更加凸显了战场的残酷性。结尾前那段杀戮戏简直神了，可以算是影史印象最深刻的镜头之一。8.0分 ★★★★

• 
  @Radegund 7 有用

  杨索的长镜头下，戎装策马的军人格外英姿飒爽，每个人一丝一毫的移动都在战争死亡的危险气息和田园牧歌式宁静氛围下充满仪式的美感，这是流动的诗，神圣的舞曲

• 
  @圆首的秘书 22 有用

  匈牙利真的是长镜头之国哦，一条完整的传承线下来，最绝的是每个人都发展出不一样的长镜头美学来。杨索是景深调度+镜内蒙太奇+散点叙事，一刻也不闲地调动观众注意力。《红军与白军》总结起来是一部关于“驱赶”这个动作的电影，而驱赶者的动机永远是个谜，指令之外的语言大段缺席，悬念和恐惧都由这里生发出来，本应该最舒缓的一场舞戏，活生生拍出了恐怖片的感觉。如果这不是影像诗，还有什么能被叫做影像诗？

• 
  @韩梦想 39 有用

  终于把这个看了......这长镜头......这调度.....这流畅度.....长镜头能拍摄的题材之多只有想不到没有做不到......这样最大的效果是，完全没有主人公及其视点，镜头极大自由和独立，而那些人只是悉数登场。然后我们看到强弱势力的变化竟是片刻之间的事......

• 
  @甘草披萨 19 有用

  大银幕膜长镜头大师的长镜头，其实观影时并没有很明显的跳出情绪的“噢这是长镜头”之感，镜头不仅不冗长，反而很简洁，这更让人反思如今动不动就玩长镜头的时代潮流中对这一手法运用之妙的意义；赞叹不已的更是电影中的流动的、大气的质感，镜头考究而气魄非凡，读苏俄小说时对哥萨克红色骑兵军的奔腾想象，在杨索的电影里得以复活；电影整体克制，但情感如音轨里的水声一样缓缓轻涌着，“无论红军还是白军都是病人”，双方的军人和妇孺都是牺牲品，草垛后面爱情在生长，你在他耳畔低诉“你不用说爱我”，可是你却用赤裸的身体如此决绝地保护他；风吹麦浪，死去的都是无辜的人

• 
  @砺剑阁主 102 有用

  革命的被杀于反革命的。反革命的被杀于革命的。不革命的或当作革命的而被杀于反革命的，或当作反革命的而被杀于革命的，或并不当作什么而被杀于革命的或反革命的。 革命，革革命，革革革命，革革……。 ——鲁迅

• 
  @小明 26 有用

  没有故事，没有人物，全片宛如一场杀戮游戏。无须区分红军与白军，也无须辨别正义和罪恶，双方来回地追逐、俘虏、杀戮，人命如稻草一般倒下，美丽的姑娘和动听的音乐只是胜利一方的战利品，以上种种旨在揭示战争的无意义性。个人不喜欢的点是运动长镜头。不可否认片中的长镜头形式上很厉害，但是由于没有故事情节和人物情感的支撑，很多调度也缺乏内在的逻辑性。片中长镜头大都跟着角色在走，甚至是角色在“指挥”镜头在走（比如，全片充斥着“去那边”、“站到这里”等等很多无意义的指挥命令，实际上也在“指挥”镜头）。但是，镜头为什么这么运动，从人物情感和主题表达上看，没有更深层次的原因。对比别的电影的长镜头，本片显得刻意、炫技。 #SIFF2021