华盛顿邮报

华盛顿邮报相关评论

提交评论

• 
  @张小北 39 有用

  我们不是在讨论一部纪录片，而是在讨论一部剧情片。因此，我们不要再争论史实或者真相，而是要从电影本身的角度出发。从「电影」的调度、节奏、表演、剪辑等等环节来说，5星当之无愧。

• 
  @Q。 42 有用

  斯皮尔伯格现在只拍四平八稳，无趣但一点毛病也没有的电影了，相对于这样豪华的阵容，真是杀鸡用牛刀。★★★

• 
  @回望长安已苍老 45 有用

  政府权力与新闻自由的对抗，国家机密与民众知情的权衡，斯皮尔伯格和一众神级演员再现了一群普通人为了自己的信念与理想所能做到的一切。

• 
  @亵渎电影 303 有用

  三位好莱坞的大神联手，大家的状态竟然都很松弛，特别是汤姆·汉克斯，即使他们并没有卯足了劲儿，但你还是不得不惊叹梅姨的表演和老斯的导演功力，群戏的调度简直就是教科书级别，就算故事再套路，你该被燃到的地方还是会燃。老斯太厉害了，那些拿刻意做作当风格的新人导演看了会不会想死？

• 
  @桃桃林林 436 有用

  “新闻报道是历史的初稿”。看到最后还是会感动，有点热血。这样的电影跟《聚焦》一样，让人尊重新闻这个行业，有敬意。另外，影片有意插入了一条女性崛起的暗线，应该也是梅丽尔斯特里普被提名的原因吧。另外，这其实也是个爱国主旋律，让美国人更以他们的国家骄傲。斯皮还是稳的，节奏感紧张感俱佳。

• 
  @嘟嘟熊之父 64 有用

  惊讶于影片呈现出的战斗性，坚定、纯粹、手起刀落，毫无拖泥带水。它不是以往观众习惯的铺陈蓄力与加速俯冲，也不着力于人物性格的出挑与丰满，它要的是无数平行动线迅猛而匀速的行驶，以一种润物细无声的方式在瞬时完成爆破。此种坦荡的自信，除了老斯，无人能出其右。

• 
  @朝暮雪 135 有用

  这群充满良知的媒体人，冒着被封杀的风险、报社倒闭的风险、被判刑的风险、甚至失去生命的风险，发表了机密文件。就在大家都以为会被判刑的时候，他们却被法院宣判无罪。因为法院相信，这群人非但没有叛国，反而拯救了无数士兵的生命，拯救了千万个家庭，拯救了一个国家！

• 
  @Iris 149 有用

  捍衛新聞自由對Bradlee來說是理想是信仰,所以自始至終堅定熱忱,而Graham夫人態度的轉變讓我們看到了背後還有無數的權衡及各种力量的博弈.電影的魅力讓從事新聞工作變得令人無比神往,也感謝了所有那些讓美國精神永葆吸引力的有獨立思辨能力的人PS:法院前梅姨走過一排行注目禮的職場女性那一幕真讓人開心

• 
  @JoshuaLi 107 有用

  斯特里普在电话的这端通过一系列微妙的表情与眼神对Graham夫人内心转变的诠释，是今年银幕上最具有魔力的表演，梅姨在这部侧重女性角色的强有力戏剧中的表演是无可置疑的成就，而斯皮尔格匠气的技艺作为有效的载体对这部节奏紧凑的电影创作团队中各部门的才能有着最大化的呈现。

• 
  @MuyBien 90 有用

  大失所望：故事立不住，调度混乱，政治说教味太浓。汤姆汉克斯的表演稍显刻意。梅姨的这个角色，成长故事实在编不圆，本以为最后要来一出“国王的演讲”，结果记者都围上去采访纽约时报了——这就很尴尬了。

• 
  @西楼尘 104 有用

  新闻是历史的初稿，真相是后人的遗书，出版则是自由的担当。轮转的机车正在印刷历史，抛扔的报纸业已写满真相。售卖柠檬饮料的钞票，岂能印上骗子；倡导新闻自由的报纸，怎可藏着懦夫。我们一路奋战坚守新闻底线，是不愿被历史送上道德的审判；我们不畏强权捍卫出版自由，是不想因畏懦成为权力的同谋。

• 
  @coie 286 有用

  明明所有可发挥的矛盾点都在偷文件的Ellsberg和首发的纽约时报，为什么非要来拍华盛顿邮报的发行商和主编内心纠结啊。为了这股子“现实讽刺”意味，也真是怎么硬拗怎么来。

• 
  @同志亦凡人中文站 561 有用

  太四平八稳了，估计学院又不会给好脸色，但确实是“慕尼黑”之后最好的斯皮尔伯格。原本以为会是“聚焦”一样的群戏电影，结果拍得主次分明，帝后之间的飙戏托起了整个主题——捍卫出版自由的最好办法就是出版它！一想到毒瘤又要稳提了就感到好...绝...望...

• 
  @饮歌 1089 有用

  哎，真的不知道说什么好。当一部电影可以从头到脚、从里到外都这么工整，并且工整到一个境界，而且又这么契合当下的政治语境，反倒让人觉得无趣了，它更像一场“预谋已久”的演说。

• 
  @李阿斗 222 有用

  梅姨确定刑事责任只有她和发行人以后，转身面对一屋子的男人插着手声音颤抖的说my decision stands的时候；她走出法庭被身边的女性簇拥着的时候；作为中国人我觉得有必要一定程度下，让公众知情，让媒体自由。看完这部回顾美国曾经的伟大的电影，有必要以审视的态度看看自己的国家。

• 
  @米粒 861 有用

  怀疑编剧在Trump当选之夜就已经动笔了，否则怎么会这么快地弄一个既讲新闻自由，又插入赞扬强大女性的电影呢？虽然一切都像套公式一样眼熟，政治目的也非常明显，但实在是非常佩服自由派依靠电影煽动情绪的能力，准确踩点毫不马虎，就算不了解当时事件也完全不影响被感动。就是NYT略躺枪了…

• 
  @Jus 708 有用

  作为一个媒体人 真的是 热泪盈眶。

• 
  @Peter Cat 446 有用

  辨识这个片子优点在于做两次区分，第一次，区分“绝对”伦理价值和政治正确（主旋律），这是两回事；第二次，同样是对历史的虚构和夸张，区分为什么斯皮尔伯格这部是睿智且高明的，而韩国《出租车》则庸俗走向另一种恶。大多数人会混淆这两点，而这也就是本片为之不易的厉害所在。

• 
  @陀螺凡达可 487 有用

  教科书级别的史匹堡演员调度课，看得太爽了。几次运镜，几场室内戏，那个多人电话戏... 简直了。不过还是有些踩错点或用力过猛的瑕疵，比如法院偶遇对手女助理的戏或者最后走出法院穿过一群嬉皮女性的镜头。

• 
  @哪吒男 2997 有用

  “捍卫出版权的唯一途径就是出版”，每个媒体人和新闻学子必须要看又千万别看的电影。“这个国家的人民无法让总统一人独大，独掌国家，我想不通总统竟然将揭露真相与叛国划等号，这给我一种感觉：破坏某个执政政府或某个个人声誉是在叛国。这等于是说，我就是国家。”