人性

人性相关评论

提交评论

• 
  @维 0 有用

  230225 CineFan 1-3月烤夫鳗专题@ iSquare｜烤夫鳗编剧所以妙笔绝不会缺，但男凝和性别意识陈旧问题实在是严重到时时影响观看。冲Tim Robbins看的，他演的那个角色……绝佳代餐（笑）。只能说我这么多年有些patterns一直没怎么变

• 
  @后戏 0 有用

  过于直白的索然无味，讽喻符号快怼观众脸上了，叙事技巧也救不了陈词滥调，文明制暴、语言制伪与现代化的不可逆，没甚新意，徒有外壳而无具体深掘，一个半小时看得漫长。

• 
  @赛博大象 2 有用

  纯粹用故事讲人性的电影。丑恶的黏液，可一旦沾染却又无法割舍。虚伪、谎言、贪婪、自私、诡计…居然是《暖暖内含光》导演的前作，这关注点转换好大

• 
  @琐声 1 有用

  如果野孩子都觉得是两星，这片也就只能两星了。反而导演的手法弥补了剧作上的不足（所以可能之后合作了暖暖内含光）。野孩子的导向是即使我尝试了人性善我也要追求自由，而这部就变成虽然人性恶但还是选择人性，内里是不是有部分仍然包含着对文明舒适的追求？反而是对野生环境的背叛，与主题相悖了。此外全篇以性来说事，所有人物几乎都饱受性压抑之苦，有点狭隘了，这片甚至可以归到LGBT里去，但是要批判所谓人性，还是狭隘了。

• 
  @朝汐 1 有用

  人类穿上西装打上领带，读深奥的书，听高雅的音乐，终极目的不过也是为了满足动物本性。结局讽刺效果拉满，考夫曼的剧本好强。//cine fan@HK M+ Cinema

• 
  @音墙展开 2 有用

  和朋友聊最喜欢的戏剧。看过法国的默剧，皮娜的现代舞剧，西方传统的歌剧，当代话剧、日本传统的歌舞伎、中国传统的京剧、越剧、评剧、黄梅戏等。首先想起的便是Charlie Kaufman的《纽约提喻法》。他编剧的电影里，还剩这一部没看。果然，从不失望 他的编剧为什么戏剧性那么强？可能是因为他始终在探寻人内心的迷宫，就像希区柯克的《迷魂记》一样，剧情的转折是为了体现人复杂的内心世界，而不是为了转折而转折。所以，人性看似复杂的反复是最有戏剧性的，而在人内心最幽暗复杂的迷宫里，始终有一条金色的线，抓住它就能拨开重重隐喻下的迷雾，一切又变得如此简单 但是他的编剧是有门槛的，在我看来用了很多文学里的表现手法，隐喻象征等，还需要一些心理学知识，起码是兴趣 又，这位拍片也是如此的慢

• 
  @伊苏林迪夜光蟲 5 有用

  好看！Rhys Ifans,Tim Robbins还有什么好说的，imp还客串了把矮人大逆袭Michel Gondry的履历简直耀眼到吓人，所拍纪录片和MV或者电影都可以说达到巅峰水准，狠到不能再狠还要混什么好莱坞，搭什么周轮胎，拍什么青蜂侠，这下栽狠了吧！

• 
  @瓜。相信这个世界很变态。 5 有用

  米歇尔冈瑞和查理考夫曼的美妙组合，这个故事很难不让人联想到野孩子，只不过在考夫曼的笔下，“黑色”的感觉会更浓重，但表达方式又会更“轻挑”。文明对人类的影响是不可逆的，回归自然本性其实就是回归人性的恶，多有趣。

• 
  @啸杨 13 有用

  人类一边在推翻达尔文，一边还停留在物种起源

• 
  @Riobluemoon 4 有用

  8分。大学时生物课导师说过，你们可以把小白鼠拿回去养，但千万别弄丢，因为24小时一过它就和家鼠没啥区别了。剧中除了女助手，其他三位分别代表了终极的社会性，终极的兽性，以及在中间的过渡形态。但社会性就等于是人性吗？用残酷的电击来教化野孩子真的合理吗？电影用了非常戏虐化的手法讲述了一个非常荒诞的故事。最终从丛林里跑出来的那凉凉的屁股，才是全片的最大高潮吧~~~~

• 
  @tchaikov 7 有用

  gabrielle 也是虚伪的。只是会半吊子法语。小恶魔说 votre temps est tronqué avec plaisir. si tu vient quelle nature... 结果回了个 oui？

• 
  @Verna 15 有用

  太有意思了，最后的反转绝了啊，从他目睹男人出轨开始，他就走不上回头路了，最终他骗过了大众骗过了男人和女人也骗过了自己。追求自然主义的多毛女人最终被教条主义的男人训化，就像现在的社会要求女性除毛，而男性却可以留；就像原始社会的男女性因为体格差异产生的分工，经历千万年的演变后女性天然处于被凝视的状态，女性需要美需要优雅，不可以过胖不可以过丑，并且在否定和贬低中成长，而男性却恰恰相反，他们不需要利用外表来证明自己，而是通过力量和权力。

• 
  @冰红深蓝 12 有用

  米歇尔·冈瑞导演处女作，查理·考夫曼编剧第二作，一部关于人性的真相（兽性）的寓言式喜剧片。三位主角分别代表了自然（动物）、社会化（内化规训）的极端，以及介于二者之间的过渡者。不过，所谓的自然动物，其实只是类似狼孩一般的存在（同质于特吕弗[野孩子]），对其进行教育实验的过程则令人想及赫尔佐格[卡斯帕尔·豪泽尔之谜]与卡夫卡的[一份致某科学院的报告]。影片别出心裁地以倒叙（一开始就破除了悬念）和多视点交叉剪辑（含死者视角自述）的手法推进情节，而人物的言行却漫溢着舞台剧般的夸张感，令人在捧腹之余也能有所思考。PS：蒂姆·罗宾斯身着白衣坐在纯白房子中（尝试出门时发现自己从另一侧又进门了）的死后世界场景，天堂与监狱如此诡异地交融于一身。（8.0/10）

• 
  @亚比煞 32 有用

  对文明的看法是不是太悲观了。不要以为狡猾，贪婪，虚伪都是文明的结果，动物也一样，猩猩团体中的权力斗争同样残酷，也充满心机和嫉妒。文明是压抑了一些欲望，但这些欲望无所顾忌的满足就真的是好事吗？我们需要反省的是如何在欲望和克制之间找到平衡，我相信唯有向前，越文明，越多反省和改进，才能越平衡，而不是倒退混乱和原始中去。

• 
  @德州没有巴黎 12 有用

  考夫曼的剧作能力毋庸置疑，这部似乎没有那么飞，但依然有充满天马行空和神来之笔的地方。 三个主要人物分别讲述和自己相关的部分，没有不可靠的叙事者。人性是这个世界上最龌龊不堪的东西，一旦猿人学会了人性中最核心的部分：为了自己的欲望不择手段的伪装和欺骗，那么他就变成了一个合格的现代人。影片结尾的反转彰显了考夫曼对人性的戏谑和思考。

• 
  @汽车大师 1 有用

  说实话觉得真闷，而这是部刚得瑞+考夫曼的电影

• 
  @大佑 2 有用

  3.3 挺歡樂輕鬆但又不弱智的故事，編劇有匠心，內森在白色屋子裡的幾段想起了Mr. nobody。那位法語腔小姐實在是超級大笑點。

• 
  @La Notte 1 有用

  悖于人性的一面促使人们趋向人性？ 不喜欢影片的主题 夸张歌颂了自然主义 展示与贬低了人道主义(被曲解为教条主义) 的人类文明最糟糕的极限

• 
  @电个爆炸头 30 有用

  查理·考夫曼的剧本名声在外，每部都如此特别，戏谑与深刻同体，这一部令人想起特吕弗的《野孩子》，简而言之主题就是：人之初，性本恶。有时候，文明进化是虚伪的面纱，而所谓归属大自然，回到人的本性则是一出笑话。教授从变态的家庭教育走出，规矩做人成了生存准则，强制之下带来扭曲，这种扭曲则正正制定了他的病态本性。自然主义兼体毛症患者莉拉也不过把大自然当做逃离社会对其嘲笑的一个出口。猿人帕弗在所谓本性，人性中三入三出，隐于原野却受制于性欲，在教授强行的文明教导之后，虽则看上去风度翩翩，正正常常，其实反而成为了狡诈之徒，而这种“知人口面不知心”也正是我们每个文明人的生活常态。所以，他们都在做一场表演，反而是操着法国口音的情妇最真实，世界需要秘密才能运转，但其实人这种造物的本性如此，也根本没有什么秘密可言。

• 
  @Futurismus 29 有用

  查理考夫曼真乃神人，第一次追着一个编剧看电影。

• 
  @闲人 20 有用

  终于看完了考夫曼所有的作品，这片子真够冷门超难下载，且字幕烂得几乎看不懂。我直观的感觉是写这本子的时候考夫曼还没走出《傀儡人生》，模式很类似，只是创意弱于《傀儡人生》，呈现也有问题。一方面是剧本的问题，一方面导演也难辞其咎。俩人都为了《美丽心灵的永恒阳光》练手的。

• 
  @喻鸣 43 有用

  不管是教条的内森企图用文明将野人从蛮荒和无知中脱离出来，还是莱拉反其道而行之摧毁强加给野人的陈规束缚让其返璞归真，本质都是“人性”实验，是本能和驯化之间的博弈。最终猿人反转式地愚弄了大众，则验证兽性到人性的不可逆，虚伪和欺骗才是“人性”啊。