西伯利亚2020

西伯利亚2020相关评论

提交评论

• 
  @Spy 0 有用

  感受型电影，剧作上有些讨巧了，逻辑性不足。

• 
  @花地 5 有用

  一场无目的、无触发的精神漫游，“西伯利亚”只是寄存肉身的名词。场景在叠印中完成感知的转场，延伸出现实诗意的联结。正反打中隐含的空间连贯性成为“欺骗”知觉的诡计，往往正打是实存，反打就飞到了九霄云外。镜头语法“捏造”出一个四溢、韧性、广袤的精神材料，足以摧毁任何理性。

• 
  @踢迩达 1 有用

  #Berlinale20-16 恕我才疏学浅，真实地不知道导演要干嘛。唯一能感知到的是影像能无限联结时间和空间，西伯利亚雪原在儿子眼中一眼万年穿到撒哈拉沙漠，非洲巫医和现代医疗手术台并置。配乐上古典乡村死亡摇滚杂糅。如果只是一场中老年男性回望此生的自我救赎之旅，那可就太没劲儿了。威廉·达福已变成神秘主义电影专业户。

• 
  @龍森电影 0 有用

  从头到尾都看不懂，哈哈，我敬你一杯

• 
  @寒枝雀静 0 有用

  D＋/ 有点意思。

• 
  @LoudCrazyHeart 0 有用

  很明显面对自己一生的家人、经历，所言所见所有的主题，码了一堆。也不难进入，但形式和节奏疏离。剪辑的功夫让人很难将其连成线。PS.看Graveland听译版本，有部分翻译简直看得我都要翻白眼了。

• 
  @JC 7 有用

  3.5 星 查拉图斯特拉如是说

• 
  @Q影誌 8 有用

  😭😭😭苍天啊！额滴个神啊！麻麻啊！我要回家！柏林电影节才第五天，还有五天啊！😭😭😭这是哪冒出来的片啊？😭😭😭我好像在一片荒芜大地上看到了一p块竖立的黑色板子，随时会发出刺耳的划破神经的尖叫😭感觉自己随时要大字型死在电影院了😭不适合我这种精神状态不稳定的人观看😭

• 
  @德卡的羊 6 有用

  坦白说，当然是看不懂。但对于费拉拉而言，电影未必需要什么“言语”，亦无需承担叙事职能。所见即所得，而一切所见又可组成新物质，不会是符码，仅仅是血缘、欲望，是梦、或回忆，是群星同我为伍，是太阳风暴和宇宙浩瀚，在雪原疾驰。一切影像自由放逐，汇聚成这后现代图景名为Siberia。启动黑胶唱机，颤动时刻来了！

• 
  @megaclaudiolis 1 有用

  .....这个台词真的

• 
  @基瑞尔 3 有用

  一种疑似和《多哥》套拍的既视感，仿佛是同场景被拿来用了两次，却成就了全然不同的方向。整体仍然停于晦涩难解，但对于梦境的细心拆解—关于淫欲的臆想或者是随之抽离的沮丧以及伴生的阴影却还算明白。但这种“灵魂之旅”的表达实在太过分裂和琐碎了。

• 
  @低级趣味 3 有用

  虚无感官的具象表达，语言贫瘠的可能性被归化于行动的跳跃，屈服于心理动作的精神躯体被肢解。在达福又一个神癫角色中进入费拉拉的后现代解构之旅(在应激反应中完成剪辑的塑造：叠化间切换)。相比故事的退化割裂，画面的渐进和拼接更像是语言被表述的方式。和「灯塔」搭不上边，更像马力克的「生命之树」，没有宏伟的星空宇宙，只有自我审视的孤独。至此，影院中的观影行为会成为梦迁实体的捷径(空间取代时间)，完成流动的传递。某种意义上是可以重组拼接的，但那样也会削弱片段本该有的力量，未入梦境已然醒悟，跃于眼前，深入脑后。并非是结构上的成功，恰恰相反，一切呓语和幻想的交谈才使得物体本身返璞归真。阻断感受、强化感官，作为电影是倒退甚至是失智的，作为影像是游离并入场景的一次成功探索。场景构建的可能性远远大于创作的原始机能。

• 
  @Lies and lies 3 有用

  A film adrift in the cosmos, a film found in a dump. 差一点坚实的物理性。

• 
  @克雷蒙 12 有用

  费拉拉似乎在强调一种对话，在苦寒，在沙漠，也在幽暗的密闭空间；和动物，和异族，也和或活着或死去的每个人；用爱抚，用血液，也用无法交流的语言。没有办法理解电影的文本，不代表不能和影像建立联系，费拉拉的电影和我形成了一种私人的互动关系，影像的刺激下，观影中的动态冥想体验被推到了极致，借助万物，达到了一种审视自己，和自己对话的状态，也许无序的文本更加放大了这种体验。

• 
  @文森特九六 28 有用

  过往费拉拉虚构电影中从未有过的如此酷烈又贫瘠的精神荒原具象，告别城市人烟，一个脱离社会性的人作为野鬼而不解为何心存留恋的回溯之旅。每一个炼狱图景中因触碰记忆的分身而获得超脱前往下一个时空，却在一步步对社会性的拾捡中再次一件件被剥夺与丢弃，陷入更深的迷失。于是理性终于被击溃，追随遥感的星，放弃秩序生存的理性符号，途经万物悲凉，无限宇宙中的苦行僧，倒向一边，断然拥抱了虚无，好似费拉拉过去电影中受难的当代圣徒，不断抢夺和失去活着的温度。从降临到毁灭，终究是背离梳理与和解的孤独，如同这个废墟世界的尽头，如同不再为别人的观看而拍摄的费拉拉。片尾被食掉的鱼复活讲话，达福成为片头的分身，驿站残骸被无尽的虚空笼罩，或许即将开启又一轮漫长的生命循环，“西伯利亚”，这场苦涩的现代主义梦呓，渡劫了作者的流放之伤。

• 
  @乍暖 2 有用

  5/10。黑人问号。梦的探索包括了童年、父母、女人、性、自我，用宇宙、冰山、沙漠、草原串在一起。喜欢跳切的部分，做得十分自然。想起了《原钻》里的宇宙和《此房是我造》里的地狱，那两个太实，这个又太虚。

• 
  @欢乐分裂 3 有用

  费拉拉的索拉里斯

• 
  @XL 0 有用

  看不懂

• 
  @孤独为欢 1 有用

  不懂

• 
  @舌在足矣 14 有用

  刚开始以为是费拉拉的《灯塔》，看到最后才发现是他的《生命之树》

• 
  @KD6-3.7 4 有用

  拍的是个啥啊，导演嗑药了吧……#偶然间二刷，看出来了一部分，但是导演也是声像/故事上大乱炖啊……

• 
  @何阿嵐 5 有用

  豆瓣上那個故事簡介太有戲劇性，那多麼人物性格背景讓你閱讀，嘗試重新描述一下看到什麼，有一個很孤獨的男人在西伯里亞住在山洞內養了一批狗狗，閒時會在零下40幾度天氣與他們散步，走入另一個山洞會見到一群自稱魔女的肥大女人在自轉360度，主角吃了很多，重重複複吃了很多。他又會看到和一個女人做愛（根據豆瓣簡介的推測這可能是前妻），看到和自己很相似，自稱是他父親的幻像在自言自語，然後看到一尾魚在說話？等等，好像連狗都會開始說人話了，所有事都不正常地發生，分不清那個是真是假，就像豆瓣的演員表上竟然有Isabelle Huppert？算了，我開始不知道自己在說什麼了，而且，相比在柏林地鐵內看到的瘋子們不算什麼，本想，打一星，還是，算了⋯

• 
  @HarperDie 2 有用

  文本本身处理成家庭创伤后应激失调，或者纯意识流都没什么不好，人与自然呀，冲突与和平呀，也都不错。然而，这个结尾呢，合理怀疑是环保公司突然做了个广告。都挺好的，都挺不好的。

• 
  @十二辰子 11 有用

  心情复杂，看表不下15次，第一次以为捱过一个小时没想到才过了20分钟，那一刻真的想夺门而去。即有《闪灵》又有《灯塔》。但这片还是太私密太个人了，犹梦境般的酷刑，不仅折磨威廉达福也折磨了观众。前一个小时本来毫无逻辑最后半小时竟突然规规矩矩清清楚楚，那一下我甚至因为这个感到失望。。。 西伯利亚这破地方真他妈能把人逼疯。（说联想到灯塔是因为都有威廉达福才是只看到表面的吧？？？

• 
  @蜘蛛杀手 5 有用

  做梦型自传，视觉元素仿佛噩梦，整个过程太难受了

• 
  @圆首的秘书 5 有用

  有些电影看完之后想骂街，但费拉拉的新片并不是，至少看到结尾说话的死鱼，还是想微笑着给个一星

• 
  @胤祥 10 有用

  #70th Berlinale#主竞赛。费拉拉的新作看得我几度怀疑走错片场——影片讲述了……威廉·达福的一个关于自己、父亲、母亲、女人、童年等等……的梦境，中间还有诸如群星、宇宙、太阳风暴之类的镜头，这完全是马利克拍的嘛！既然很快看出是梦境，就不用纠结叙事逻辑，反而看得挺享受。冰天雪地的极寒之地的小酒馆，沙漠绿洲中的手术室，溶洞，森林里的小屋……风景还处理得挺好的，不过问题有二，其一是作为梦境而言拍得太实了，其二是台词有点……媒体场惨遭此起彼伏的哄堂大笑也说明了问题。跟比较仙的马利克一比就高下立现了（但马利克经常拍得不知所云也是……）。

• 
  @Peter Cat 14 有用

  “西伯利亚”不仅是费拉拉自我精神的一次“流放”，也是影像一次流放。只有生活在现实中的人才会去区分文本中剧情、梦魇、幻境、自传、冥想…影像本就不待区分，纯粹滚动、分身，不需要像语言指向确切逻辑和意义，因为观看本身就是意义，视线就是思维延伸，是生命的拓展，是怀疑，是躲避，是欲望也是虚无。